新書推薦：
《
自然、权利与正义（重思古典自然法 探索人类生活的永恒根基）
》
售價：HK$
74.8
《
汗青堂丛书155·糖与现代世界的塑造：种植园、奴隶制与全球化
》
售價：HK$
118.8
《
企业家业保障与传承
》
售價：HK$
187.6
《
世界武器装备知识图解
》
售價：HK$
174.6
《
南方丝绸之路与欧亚古代文明
》
售價：HK$
233.6
《
文化南方：中古时期中国文学核心传统
》
售價：HK$
70.6
《
台湾四百年：精装珍藏版
》
售價：HK$
59.7
《
古玺印与古玺印鉴定
》
售價：HK$
141.6
|
| 編輯推薦： |
见船即沉的喷水怪“把勒亚”究竟是何方神兽？
海魔“克拉肯”是传说中的“邪恶章鱼”还是巨型乌贼？
大如海岛之海兽有什么“烦恼”？
“落斯马”其实不是马？“海人”比人鱼更像人？
中了“大懒毒辣”毒该怎么解？
“苏”是真实存在的动物吗？
……
★ 为了突显所带来博物知识的“新”与“奇”，明清时期的欧洲传教士如何“制造”出了一只只宛如外星物种的神奇生物？
★ 钩沉60余部古今中外历史/地理/文学/艺术文献及博物志
还原近代以来第一幅较为完整的世界地图《坤舆全图》中22种“神奇动物”的本来面目
★ 北京大学哲学系教授、博物学家刘华杰，中国科普作家协会副理事长、国家动物博物馆馆长张劲硕 诚挚推荐
★ 复旦大学文史研究院副研究员、神仙主播段志强 语音导览
★ 随书附赠4幅大航海时代经典博物地图：《坤舆全图》、彩绘本《坤舆万国全图》、《海图》、《寰宇大观》之《冰岛》地图
《海错图》中一众神奇生物的更早西方书写
明清时期东西方碰撞下的自然史建构与奇异文化想象
奇趣冷僻的博物学知识，鲜活深刻的文化史探思
满足神奇动物爱好者、猎奇星人的好奇心！
|
| 內容簡介： |
|
把勒亚、剑鱼、斯得白、仁鱼、薄里波、克拉肯、飞鱼、狗鱼、落斯马、海马、大如海岛之海兽、西楞、海人、无对鸟、鼻角兽、大懒毒辣、获落、狸猴、喇加多、恶那西约、苏、骆驼鸟……300多年前，这些大航海时代欧洲人业已见证的“神奇动物”，就已经通过一幅明代传教士绘制的中文版世界地图——《坤舆全图》传入了中国。这些海陆奇兽被尽数收入《古今图书集成》，却在历史中流落，鲜有人知，沦为沧海遗珠。回溯它们的欧洲源流，追踪它们在中国的去向，两岸历史学者携手遍探古今中外历史、地理、文学、艺术类文献及欧洲经典/小众博物志著作，为我们一一揭开这些神秘古海陆生物的“真实”面目。
|
| 關於作者： |
程方毅
中山大学博雅学院教授，中国史专业博士生导师。研究聚焦中外交流史与中古北方民族史，如域外的神话传说、物质文化，动物、神灵乃至怪兽在古代中国文化中的变异及重现，以及它们在中国的接受史。著有《遥望与亲历：一个西方家庭眼中的中国（1887—1950）》《海妖之歌——横跨欧亚的奇幻之旅》。
赖毓芝
台湾“中央研究院”近代史研究所副研究员，美国耶鲁大学艺术史博士。主要研究领域为中国近现代美术史、中日视觉文化交流和清宫研究。曾任美国哥伦比亚大学意大利高等研究院访问学人、荷兰莱顿大学何四维—瓦兹涅夫斯基访问教授、德国海德堡大学海因茨·格策访问教授、普林斯顿高等研究院访问学人等。出版专著《跨界的中国美术史》，参与编著《物见：四十八位物件的阅读者与他们所见的世界》《看见与触碰性别：近现代中国艺术史新视野》及特展图录《伪好物：16—18世纪“苏州片”及其影响》《追索浙派》等。
|
| 目錄：
|
推荐序︱以对“物”的辨识重构生活世界（刘华杰）
前 言︱《坤舆全图》里的博物世界
◎海怪篇◎
导言
把勒亚
剑鱼
斯得白与仁鱼
薄里波与克拉肯
飞鱼与狗鱼
落斯马与海马
大如海岛之海兽
西楞与海人
◎陆兽篇◎
导言
无对鸟
鼻角兽
大懒毒辣
获落
狸猴
喇加多
恶那西约
苏
骆驼鸟
◎从地图上走下来的博物学◎
《坤舆全图》的由来
《坤舆全图》的“前世”：彩绘本《坤舆万国全图》
彩绘本《坤舆万国全图》的“祖本”：八扇屏风组成的世界地图
《坤舆全图》博物图像的欧洲来源
不列颠图书馆收藏的中文地球仪
一个插曲：毕方济版《坤舆全图》
地图的归地图，博物的归博物：蒋友仁的《坤舆全图》
后 记丨明清地图上的意外“冒险”
|
| 內容試閱：
|
推荐序
以对“物”的辨识重构生活世界
刘华杰（北京大学哲学系教授）
刚从厄瓜多尔的加拉帕戈斯群岛看动物回来，中山大学程方毅老师传来一部有趣的书稿《奇兽之鉴：〈坤舆全图〉与大航海时代的海怪陆兽 》，嘱我作序。此书围绕《坤舆全图》中“在当时属于‘新’与‘奇’的博物知识展开，通过对海洋中和陆地上的诸多物种进行图像与文字考释，试图呈现欧洲博物学传统与中国的‘博物’知识体系的这一次相遇和交流”。在我看来，此书是对二阶博物学的一场精彩操练。对此操练我无法具体增加什么，却愿意向读者推荐。一阶博物工作直接与“物”打交道，二阶博物工作则研究他人对“物”的记录、探究。“阶”（order）是个逻辑学概念，并无高低贵贱之分；博物者快乐，一阶与二阶皆然，希望读者也能快乐地阅读此书。
动物图像及物种交流是我喜欢的主题，下面分虚实两部分谈谈不成熟的认识。较虚的方面是，回顾和重新发现古老的博物之学的社会背景。我考虑得并不全面，但会写下自己的感受，更多讨论可参见拙著《 自然以自由 》一书。相对实的方面与本书的内容有所关联。
人类世下博物学文化复兴的背景
古人云：“物物而不物于物。”由于“现代性”，庄子的这句话很难落实，却可以不断提醒人们。我专门请孙德利先生刻了一枚印章。因“物”字太多，出现了4次，这枚章子设计起来并不容易。
现代社会并不缺少“物”，甚至可以说“物”已泛滥，但“博物”精神却已经式微，许多场景下人们用物而不睬物。科技已经取代博物的地位，如今多数人不知何为博物、博物学，博物者已死［参见诺贝尔文学奖得主谢默斯·希尼（Seamus Heaney）的作品《博物者之死》（Death of a Naturalist）］，从事中西文化交流时不知道natural history恰好对应于博物学。博物的概念，古今中外都有，而且很早就有。亚里士多德、老普林尼（Gaius Plinius Secundus，23—79）那里有博物、博物者；元人袁桷曾说：“自古乾坤合神化，空将简牍费冥搜。张华博物身终死，邹衍谈天舌竟休。”考古学家专门提“博物智能”（natural history intelligence，NHI），似有蹭人工智能（artificial intelligence，AI）热度的嫌疑，其实并非如此。博物学比科学的历史悠久，有人的地方就有博物学（甚至动物也有其博物学），naturalist（博物学家）也比 scientist（科学家）出现得早得多。达尔文亦自称naturalist而非scientist。博物智能强调与“物质”“原子”的关联，而人工智能则强调与“信息”“比特”的关联。博物学或者博物智能重新被关注，与地球上人这个物种的不恰当发展有关，与地质学概念“人类世”有关。在地学领域，这个新词并没有被专门委员会审核通过，但并不妨碍它迅速扩散开来，受到其他诸多学科的欢迎。在人类世，人应当重新思考：我是谁、来自哪、想干啥、正在做啥？所作所为是否有利于人这个物种的可持续生存？人类是不是一个有道德的物种？
本书涉及东西方交流、全球化、西方科技兴起等大背景，并不专门讨论哲学、环境史学、教育学关注的玄虚问题。但是，关联是真实存在的，查尔斯·C. 曼恩（Charles C. Mann）甚至认为，全球化根本上就是一种“生物现象”。全球化现象近半个世纪才引起广泛关注，其实其发生可以向前追溯很久，只是规模不同，也不冠以相关的名头。全球化包括思想和文化的交流，更包括人和物的往来。两方面有内在联系，理应得到同等对待。“见物不见人”与“见人不见物”都不合道理。
与“唯物主义”旗号略有反差的是，人文学界长期关注思想和文化的交流，也热衷于对与人有直接关系之事务的探讨，相对而言对于“ 物 ”的讨论不足，特别是显得不够“认真”，“格物 ”不扎实。当然，这不限于国际交流领域，对中华本土之物产，艺术品、文学作品中所涉及之物种，学者亦不太“较真”。文物研究领域也许例外，因为“物质文化”是其不得不考虑的。哲学、历史、文学、艺术研究等领域，恐怕确实存在重人轻物的现象。
进入新世纪（也可以提前至20世纪80年代）后，环境史研究成为学术热点，特别是在博物学文化复兴的大潮下，学术界对人与物的关系、对“物”的交换以及与此相关的思想文化，展开了全方位的研究，多个学科不分彼此，交叉前行，令人耳目一新。表面上看，对具象化的、“层次较低”之“物”的倾心，是学术推进到一定阶段的自然现象，但离开了人与自然矛盾之激化、现代性人性之扭曲这般更大的背景，相关学术繁荣是不能得到解释的。地理学、环境史、生活史、地方性知识、博物学文化等都不约而同地重新发现“物”。看见“地方”，自然就包含着看见附着于地方之“物”与“物之网络”。而看见“地方”是有条件的，只凭明亮的眼睛是不够的，思想必须先行，有看的欲望，有看的心态，有看的能力。多元、平权、性别、边缘、非西方、在地等关键词必定跃然纸上，也实实在在影响学人的思维，进而影响人们的行动。经常听到人们讽刺人文社会科学领域中使用建构、梳理、祛魅、胡塞尔、福柯、韦伯、涂尔干、德里达等高频词，其实这没什么奇怪的，存在的便有一定的合理性。科学技术行当，不是也整天嚷嚷着火箭、无人机、新能源、芯片、生成式 AI、基因编辑，有人抱怨吗？ C. P. 斯诺（Charles Percy Snow，1905—1980）说的“两种文化”依然在博弈着，人文社科一方愈加弱势。也可以换个角度看：多学科融合是大趋势，电子支付、同位素考古、云计算、分子人类学、DNA（脱氧核糖核酸）与AI物种分类等都是再明显不过的学科交叉，展现了难以想象的优势。
人类是非常特别的物种，西方哲人称之为理性动物，进而突出人之主体性、个体之权利、“我思”的重要性。不过现在看来，“理性”没法儿纯粹，在操作中经常变成“非理性”，人类群体和个体在争取权利和自我解放时有做得不够的地方，有时也过了头。重启博物学，前提是人这个物种经常忘记自己的动物属性，不顾自己是生态系统的一个组分，现在需要往回拉一拉，紧贴大地，时时向其他物种学习，别那么嚣张，别那么一根筋地“暴卷”。否则，人类的那点“理性”可能令人这个物种夭折，早早退出历史舞台。以理性名义加剧的各种折腾已经令人类自己身心疲惫，也令生态环境不堪重负。
对历史作品中“物”的辨识
博物学文化在中国的复兴首先是哲学界（而非科学界或者科普界）少数人推动的，不是凭空发动的，也不是独自在奋斗。这股学术潮流迅速与科技史、自然文学、环境史、艺术史、文化史、自然美学等融合而一道前行。想来有点奇怪，在一般人印象中，哲学通常只关注抽象概念和理论，而蔑视感性和具体经验。哲学抽象而博物具体，两者怎么混到了一起？学界也真实存在这样的偏见，以为仅仅盯着概念就能做出有特色的哲学。实际上不要忘记“两极相通”这一俗语。老子、庄子、王阳明的哲学，亚里士多德、培根、达尔文、海德格尔的哲学，都与经验世界、与“物”有密切关联，却常常被后来者忽略了。偷懒的学者只截取其中的一部分传习，免不了师徒相因一代不如一代。即便不讨论哲学，就历史上流传下来的某一件物品，包括文物和画作，进行解读，第一步便是上面展示了什么东西，这便与名物、博物有关，之后才谈得上境界、理念。表面上这第一步是一种颇低级的“前学术”预备工作，似乎比不上意义阐发来得高级，但是这是一种错觉。辨物知名，非常基本，却并不低级。在一定时期它确实被一些人忽视，但它考验的是基本功，与重建历史场景有关。作品创作之初，所描绘之物大多是其时代、其作者“生活世界”中的熟悉之物，但是随着时间的流逝和场景的转换，后来之人的“生活世界”发生了许多变化，即便加上学术专研和若干想象，也不容易熟识原来之物。再考虑到现代分科教育培养人才的模式，人文学者大多缺乏具体的动物、植物、菌物分类学训练，除非个人有特别爱好，见到历史作品所描绘之物经常感到棘手。时常见到学者分析某件作品的意境、学术价值、所属学派时口若悬河，而被问及作品上的动物、植物、器物究竟是啥东西时，调门突然就低了下来。
本书由人文学者而非动物学家来专门讨论《坤舆全图》中的海怪陆兽20余种，本身就有重要意义，细致的分析更是引人入胜。程方毅和赖毓芝两位学者的研究十分重要，却不是孤立的。韦陀（Roderick Whitfield）先生专门研究过《乾坤生意图》（元代谢楚芳绘，存大英博物馆），并写成一本专著，只是其中的动植物都是中国“本土种”，不涉及跨海交流。“无穷小亮”（张辰亮）《海错图笔记》系列、王钊对《塞外花卉图卷》（清代蒋廷锡绘，存故宫博物院）的研究、张国刚对《落花游鱼图》（北宋刘寀绘，存美国圣路易斯艺术博物馆）的研究，所涉及生物也是“本土种”。曼恩的《1493：物种大交换开创的世界史》（1493: Uncovering the New World Columbus Created，英文版2011年，中译本2016年）、邹振环的《再见异兽：明清动物文化与中外交流》（2021年）、王钊的博士论文《观乎动植：康乾时代的清宫博物绘画研究》（2018年）、官栋訢的博士论文《清宫〈兽谱〉中图像与知识的再生产》（2023年）、陈水华的《形理两全：宋画中的鸟类》（2024年）则涉及异域物种，与本书接近。这些二阶研究，对人们的视觉和观念都有相当的冲击。《海错图笔记》通俗易懂，实则包含作者细致的考证工作，有二阶内容也有一阶内容，非一般人所能完成。所有这些新型研究，都给艺术史、文化史、科技史、图像史学等带来了新鲜气息，同时吸引了一批专业领域以外的读者。
有人可能会讲，说到底，不就是若干名字吗？不就是一些东西的迁移吗？没错，但是它们是基础、是根本，离开它们做学问、讨论问题就可能不靠谱。在互联网和数据库越来越发达的今天，用恰当名字作为关键词、检索词的意义大家都是清楚的。更为重要的是，名字以及“名实对应”是重构“生活世界”的钥匙。
本书一再提示一个重要问题：西学东渐是个漫长的过程，西方人士也的确带来了诸多货真价实的近现代自然知识，相当多属于博物的范畴，但是它们在中土并没有引起多大响应，一直到清末，中国的知识阶层除极个别人士外都对它们充耳不闻，更谈不上效仿，这是为什么？与当时落后的俄罗斯相比，或许能看到一些端倪。在评论孙立天的《康熙的红票：全球化中的清朝 》一书时，我曾写过：“从全球化视野考虑，所谓的康乾盛世真的是盛世吗？彼得大帝（1672—1725）与康熙皇帝（1654—1722）有多方面的可比性，我上科学史课时就要求学生作对比。回头看，虽然康熙不乏胆识，在诸多细节方面也展示出了某种程度的开明甚至好学，但是整体而言仍是一个闭关自守、自以为是、目光短浅的‘土包子’，使中华帝国错失大发展的良机。”大清国有漫长的海岸线，但国中各级学者对于物种却没有深入研究。本来中土博物学非常发达，从茶叶、蚕丝、瓷器、豆腐这“四大发明”可见一斑。农耕文明一向重视博物，但是明清之际，中西方博物学的差别、差距明显展示出来，扩展开来，西方近现代科学全面兴起之时，中土却固步自封。也许把自己圈起来，以自己为标准来观察，并无太大异常，但是考虑到全球化，“有对比就有伤害”：人家快跑你踏步，落后不是必然结局吗！对某个朝代的评价，需要“多尺度时空变焦”地观察，既要考虑本地性，又要考虑全球化，既要考虑几年几十年，又要考虑几百年上千年。除此以外，自然观和自然探究方法也影响中国人对自然世界的细致了解。长期以来，人们承认近代中国科技落后，却一直高度评价我们的自然观。这里多少有些矛盾，如何化解，恐怕还需要研究。方法论要比自然观具体些，科学哲学界、知识史界却没有进行有效的对比研究。西方有模型方法，我们有舍象论，可是后者没有真正细化、深化。突破西方中心论，超越民族主义和狭隘爱国主义，这些问题都可以平心静气地讨论。地方性与全球化看似矛盾，依然能够辩证地结合起来，现代知识体系本来就来自世界各地，归各地享有并不断迭代。向别人学习并不可耻，做井底之蛙才真是可悲。
本书大部分篇幅是严肃的实证研究，一物一物地考证，阅读起来也不必然要求读者考虑形而上和思想史层面的问题。比较起来，我的以上论述权当外行的一些随想，请本书作者和读者批判。
视物为物，以物观物，“言之有物”，是对学术的笼统要求，有时也算较高的要求。祝中国博物学文化发达，影响更多人！
希望读者阅读此书后能得到启发，将方法移植到对其他相关事物之研究。
|
|
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 運費計算
| 聯絡我們
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
