《当代元伦理学导论》是一本透彻地介绍元伦理学中的核心理论、区分与论证的研究著作，也可以作为一本研究元伦理学的教材使用。本译稿依据的是2013年英国政治出版社出版的第2版翻译。
译稿对20—21世纪当代元伦理学中的主要论证和论题，做了一个比较有可读性的批判性概述。从G. E. 摩尔的著作开始，到最近自然主义与非自然主义、认知主义与非认知主义之间的各种争论，米勒追溯了当代元伦理学研究的发展历程。同时，探讨了元伦理学领域中所有核心理论和观念：从摩尔对伦理自然主义的批评、A. J. 艾耶尔的情绪主义和西蒙·布莱克本的准实在论，到关于道德真理的反实在论最佳意见解释以及“康奈尔派实在论者”的非还原论自然主义。
內容簡介：
本书对20—21世纪当代元伦理学中的主要论证和论题，提供了一个极具可读性的批判性概述。从G. E. 摩尔的著作开始，到最近自然主义与非自然主义、认知主义与非认知主义之间的各种争论，米勒追溯了当代元伦理学研究的发展历程。
该书探讨了元伦理学领域中所有核心理论和观念：从摩尔对伦理自然主义的批评、A. J. 艾耶尔的情绪主义和西蒙·布莱克本的准实在论，到关于道德真理的反实在论最佳意见解释以及“康奈尔派实在论者”的非还原论自然主义。在第2版中，米勒不仅全面修订和更新了原先的进阶阅读指南，还新增了关于理查德·乔伊斯的变革虚构主义与马克·卡尔德隆的诠释虚构主义两节重要内容。
对关注当代元伦理学的学生、教师和职业哲学家来说，该书第2版仍是必 备书。
關於作者：
亚历山大·米勒（Alexander Miller），现为新西兰奥塔哥大学哲学教授，曾先后任教于诺丁汉大学、卡迪夫大学、麦格理大学和伯明翰大学。主要研究领域为语言哲学、心灵哲学、元伦理学和形而上学。著有《语言哲学》（Philosophy of Language， 3rd Edition， Routledge 2018）、《当代元伦理学导论》（Contemporary Metaethics: An Introduction， 2nd Edition， Polity Press 2013），与鲍勃·希尔（Bob Hale）、克里斯平·莱特（Crispin Wright）合编《语言哲学指南》（A Companion to the Philosophy of Language， 2nd Edition， Wiley-Blackwell 2017），与克里斯平·莱特合编有《规则遵循与意义》（Rule-Following and Meaning， Acumen Publishing 2002）。
中文修订版序言
《当代元伦理学导论》一书 2019年中文版出版，对我来说是非
常值得高兴的事。得知这个译本将在今年推出修订版，欣喜之余，
我要借此机会再次向张鑫毅博士表达谢意，感谢他为翻译这本书付
出的辛劳工作。
在原书第 2版的序言中，我曾说计划续写一部《高阶元伦理学
导论》（An Introduction to Advanced Metaethics），对于因篇幅限制而
未能在《当代元伦理学导论》中论及的一些新近观点，希望可以在
续作中得到审视。虽然我着手付诸行动（而且还跟政治出版社签订
了出版合同），这一计划最终没有完成，因为我把研究重心转移到
语言哲学，投入了一个关于维特根斯坦和规则遵循问题的新计划。
尽管如此，基于原本为《高阶元伦理学导论》准备的材料，我撰写
了若干文章，独立成篇或者收录于编纂的论著，这些文章可以充当《当代元伦理学导论》的补充内容。
本书第 3、4和 5章分别讨论了艾耶尔的情绪主义、布莱克本
的准实在论和吉伯德的规范表达主义。根据这些理论，赋予道德语
句意义的乃是不能为真和为假的心理状态，比如欲望。它们由此遭
遇了弗雷格—吉奇问题（ the Frege-Geach problem），即当道德语
句在诸如条件句前件中出现时，该如何解释它们的意义，才能确保
道德假言推理（ Moral Modus Ponens）这样的简单推理的有效性。
为了摆脱一般意义上的“非认知主义”理论面临的这一难题，
近年颇为流行的做法是诉诸“混合”（hybrid）观点，即认为道德判
断既表达类似信念的心理状态，又表达类似欲望的心理状态，从
而持守休谟式理论，否认存在具有内在激发性的信念（或 “信愿 ”［besires］）。迈克尔 ·里奇（ Michael Ridge）对道德判断的 “合一表达主义 ”解释便是一例。在 “合一表达主义与弗雷格 —吉奇问题”一文［1］中，柯克 ·瑟奇纳（ Kirk Surgener）和我论证，里奇的立场是成问题的：特别是，在不背离里奇所坚持的休谟式心灵哲学
的情况下，他的解释处理不了弗雷格 —吉奇问题背后的主要担心。
如前面所提到的，布莱克本的准实在论是本书着重探讨的立
场之一。粗略地说，当致力于解释道德判断的本质时，准实在论者
的起点是从投射主义（ projectivism）出发，不预设道德事实的存
在。本书第 4章讨论的其中一个论证是依据 “随附性和禁止混合世
界”的论证，布莱克本藉此为投射主义起点辩护。布莱克本的论证
在二手文献中几乎遭到普遍拒斥。尤其饱受非难的一点是，布莱克
本依凭的弱随附性概念太弱了，不足以抓住直觉意义上道德对自然
的随附，而当我们转向强随附性的概念，布莱克本支持投射主义的
论证就会失去效力。在 “道德随附性：为布莱克本的论证一辩 ”一
文［2］中，我试图对主流观点提出异议，维护布莱克本的论证。我
尤其表明，将强随附性作为优于弱随附性的概念来接受是缺乏动机
的，依据后一种概念事实上可以提出某个版本的布莱克本的论证。
在第 6.7节，我指出本书确立的一个假设是，对道德语句语
义学的事实主义解释与对道德判断所表达的心理状态的认知主义
解释紧密相连：道德语句的意义通过真值条件来给予，而真诚使
用道德语句所做出的道德判断表达了信念，即相信那种真值条件
得到了实现。我还说明，哲学家们已经开始质疑这样的假设，一
方面探究非事实主义式认知主义的可能性，另一方面探究事实主
［1］Alexander Miller and Kirk Surgener，“Ecumenical Expressivism and the Frege-Geach Problem”，Belgrade Philosophical Annual 32（2019），7—25.
［2］Alexander Miller，“Moral Supervenience：A Defence of Blackburn’s Argument”， Dialectica Vol.71 No.4（2017），581—601.
义式非认知主义的可能性。在元伦理学文献中，霍根和蒂蒙斯
（Horgan and Timmons）发展出的 “认知主义式表达主义 ”理论堪称前一类观点最著名的例子。我在 “无规范事实的规范性：认知主义式表达主义批判 ”一文［1］中论证，认知主义式表达主义要么可以解读为某种形式的布莱克本的准实在论，要么可以解读为某个版本的克里斯平 ·赖特（ Crispin Wright）的道德话语 “最小主义”（minimalism），而且，无论霍根和蒂蒙斯在两条进路中作何选择，他们的认知主义式表达主义立场都是有待进一步发展或者成问题的。
在第 8.5和8.9节，我论证，面对吉尔伯特 ·哈曼（ Gilbert Harman）的挑战，尼古拉斯 ·斯特金（ Nicholas Sturgeon）那种道德实在论无法利用弗兰克 ·杰克逊（ Frank Jackson）和菲利普·佩蒂特（ Philip Pettit）提出的 “编程解释 ”概念，来获取对推定的道德属性的本体论权利。以这项工作为基础，我在 “道德反实在论的道德解释 ”一文［2］中反驳了 “解释主义 ”（explanationism），这种观点认为，依据道德事实得到的对道德判断的经验解释可以为真，这提供了支持道德实在论的证据：鉴于主张道德属性具有判断依赖性的道德反实在论者可以利用编程解释，来提供对道德判断的经验解释，那么若要解决道德实在论与道德反实在论之间的争论，就绝不能牵涉到是否可以得到对道德判断的经验解释的相关问题。
在第 10.1节，我论证，麦克道尔利用维特根斯坦的规则遵循考量推翻伦理非认知主义的尝试是失败的。在 “再论规则遵循、道
［1］Alexander Miller，“Normativity without Normative Facts：A Critique of Cognitivist Expressivism”，in G. Marchetti and S. Marchetti（eds.）Facts and Values： The Ethics and Metaphysics of Normativity，Routledge 2017.
［2］Alexander Miller，“Moral Explanation for Moral Anti-Realism”，in Y. Leibowitz and N.Sinclair（eds.）Explanation in Ethics and Mathematics：Debunking and Dispensability，Oxford University Press 2016.
德实在论与非认知主义 ”一文［1］中，我进一步发展了这一论证，使之更为精致。特别是，最近黛比 ·罗伯茨（ Debbie Roberts）和西蒙 ·基尔钦（ Simon Kirchin）围绕麦克道尔的观点各自展开了讨论，我对这些讨论作了考察。跟先前一样，我的总体结论是，就麦克道尔的阐述所展示的全部东西而言，对于伦理非认知主义和道德实在论之间的当代争论，关于规则遵循的维特根斯坦式考量不会造成任何影响。
最后，欢迎读者们到 “牛津参考书目在线 ”（Oxford Bibliographies Online）查阅我给出的附有按语的最新版元伦理学参考书目［2］，这样便可跟进本书每一章末尾的 “进阶阅读 ”建议未及列入的新文献。
亚历山大 ·米勒 2023年3月3日于达尼丁
［1］Alexander Miller，“Rule-Following，Moral Realism and Non-Cognitivism Revisited”，in B. De Mesel and O. Kuusela（eds.）Ethics in the Wake of Wittgenstein， Routledge 2019.
［2］https：//www.oxfordbibliographies.com/display/document/obo-9780195396577/ obo-9780195396577-0073.xml.
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 運費計算
| 聯絡我們
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
