新書推薦：
《
大宋悬疑录：貔貅刑
》
售價：HK$
74.8
《
不被大风吹倒
》
售價：HK$
65.9
《
人生解忧：佛学入门四十讲
》
售價：HK$
107.8
《
东野圭吾：分身（东野圭吾无法再现的双女主之作 奇绝瑰丽、残忍又温情）
》
售價：HK$
64.9
《
浪潮将至
》
售價：HK$
86.9
《
在虚无时代：与马克斯·韦伯共同思考
》
售價：HK$
57.2
《
斯大林格勒：为了正义的事业（格罗斯曼“战争二部曲”的第一部，《生活与命运》前传）
》
售價：HK$
184.8
《
日内交易与波段交易的资金风险管理
》
售價：HK$
85.8
|
| 編輯推薦： |
★国际社会统计图书发行量，《圣经》**，《道德经》第二。《纽约时报》列出全世界古今非常有影响力的10位作家中，老子居于首位。
★书择人而立，凡事得人则立。王西平先生研究《道德经》有年，他的研究，走的正是修道――证道――解道的正道。他的著作，起名《老子辨正》，便是立下了辨明正道的信心。
★ 《道德经》乃水镜之典，值得我们花大力气，认真对待。《老子辨正》，在对《道德经》的阐释中，将道的训释，开辟出新意。
★范曾、陈忠实、费秉勋、刘亚谏、任法融、钟明善联合推荐！
★封面及书中插图：文化大家―范曾。
★封面题字：中国道教协会前会长―任法融。
|
| 內容簡介： |
纵观历代名家的《老子》研究注释，对照新出土的郭店、帛书《老子》，博采各家之长，正确的给以肯定，着重对误解、错解者予以辨正，阐释《老子》五千言的真义，破解玄奥，在此基础上校订出一个更贴近《老子》古旧风貌的文本，更便于当世广泛流传。特别是从现代科学、信息学的角度，对《老子》中的道、无、一、朴、常、玄、玄牝等概念做了独到的诠释。这是一部真正读懂、解通《老子》的书。
解释落实到字、词、句、段，绝不含糊其辞。并对段与段、段与全章的关系，全章的主旨给以评析，进而观照章与章之间的联系。
每章解释分五部分：1.选本对勘录文（河上本与帛书本）；2.校勘、辨正；3.主旨评析；4.校订本；5.意译。
全书正文前有“前言”、“老子及老子书史实辨难”，其后有“参考资料目录”、后记。
《老子辨正》一书，无论是全书体例，还是学术研究，均有特色。本书在开首的《前言》中，开宗明义地指出，十分需要一个学术界比较趋同而相对稳定的校订本，并特别强调校订本所必需的三条标准：（一）接近《老子》原貌；（二）便于广大读者诵读；（三）适宜在世界范围流传。
|
| 關於作者： |
王西平，1936年生，陕西户县人，1960年西北大学中文系毕业。研究员，陕西省作协会员。退休前任陕西省社会科学院图书馆馆长、陕西省古籍整理办公室常务副主任、陕西省信息学会副理事长。
主要从事中国文学和中国文化研究，出版《杜牧评传》《路遥评传》《杜牧诗美探索》3部，道教、佛教典籍编校有《道家养生功法集要》《密宗功修持要法》等10部，其他文化类著作10余，发表论文60余篇。其中4项获省部级以上奖。
|
| 目錄：
|
王西平，1936年生，陕西户县人，1960年西北大学中文系毕业。研究员，陕西省作协会员。退休前任陕西省社会科学院图书馆馆长、陕西省古籍整理办公室常务副主任、陕西省信息学会副理事长。
主要从事中国文学和中国文化研究，出版《杜牧评传》《路遥评传》《杜牧诗美探索》3部，道教、佛教典籍编校有《道家养生功法集要》《密宗功修持要法》等10部，其他文化类著作10余，发表论文60余篇。其中4项获省部级以上奖。
|
| 內容試閱：
|
序·大矣五千鸣
韩
起
一、道为何物
王西平先生的《老子辨正》，成一家之言，读后有新耳目处，随手记录下点滴感想，联缀成篇。
《道德经》自青年读至古稀，依然恍惚。朋友研究《道德经》者，不乏其人。如福建黄友敬先生的《老子传真》、刘兆英先生的《老子新释》等等。他们的大作，我皆恭敬拜读，以为我师。对于王西平先生的《老子辩正》，亦是如此。
两千多年中，地球上出版的图书，当数以百亿千亿计。国际社会统计图书发行量，《圣经》第一，《道德经》第二。《纽约时报》列出全世界古今最有影响力的作家，共有10位，老子居于首位。美国学者蒲克明先生，断定在未来大同世界中，《道德经》必将成为家喻户晓的一部伟大著作。仅据贝克努特·沃尔夫《西文道教书目》介绍，世界各国翻译《道德经》的版本，德文64种，英文83种，荷兰文19种，意大利文11种，日文10种，西班牙文10种，丹麦文6种，俄文4种，瑞典文4种，匈牙利文4种，波兰文4种，芬兰文3种，捷克文3种，冰岛文2种，葡萄牙文、越南文、世界语文各一种。这些，还是他的不完全统计。研究注释《道德经》的著作，更是数以千计万计。可见《道德经》对地球人类影响之巨。
但是，当我读过数十部研究注释《道德经》的著作，发现一些章句，人言人殊。至今，连第一句“道可道，非常道”，也争论得天昏地暗。争论的焦点，在第二个“道”字。世俗之文人学者，皆训为“说”、“言说”。然而，道教中修道有成的高道们，则嗤之以鼻。一是纵观老子时代，未有典籍将“道”用为说的，皆以“曰”为“说”。将“道”用“说”，还要过几百年之后；二是倘若训“道”为“说”， “道可道，非常道”则断言“道”是不可言说的。因为言说出来，便非“常道”。但是《道德经》81章，全部是对“道”的言说。而一部《庄子》，更是言说“道”的。那么，我们可以建立这样一个逻辑学上的三段论模式：
大前提：“道”是不可言说的，言说出来的，就绝对不是“常道”；
小前提：《道德经》就是一部对“道”的言说的著作；
结论：所以《道德经》言说的不是“常道”。
高道们说，太上老君（即老子）能如此写文章吗？开口就将自己的嘴封死了，将自己后面讲的道理全部否定了。高道们凿凿有据地说，这一句应该是：“道可道非，常道。”。而“可”，可训为善，《礼记·檀弓》：“虽欲殇也，不亦可乎？”也可以训为遂意，《荀子·富国》：“生也，皆有可也。”所以，这样断句以后，便和佛教的《心经》有了异曲同工的意义了。即佛门常说的真空妙有。其实，我们看佛教于公元67年传入中国，并没有繁荣，直到魏晋时期，人们以《道德经》作为解说的津梁，以老庄比附佛经，才开始渐渐繁荣。那时候的学者，认为老庄和佛学完全一致。范晔就说佛教：“祥其清心释累之训，空有兼迁之宗，道书之流。”（《后汉书》）。所以佛门大德，如慧远、道安、支遁，便多以老庄解释佛经；而高僧鸠磨摩罗什、僧肇、慧观、慧琳等，则以佛理注释《道德经》。
这是一家之言。当然，还有更多的立论。
王西平先生的《老子辨正》，则另有新论。其一，他在第一章附论一的标题便是——“‘道’在先秦有‘言说’的义项”。他寻找出了证据：其二，关于“非常道”的“常”，因为马王堆竹简本为“非恒道”，有著名学者高明先生说：“汉时因避孝文帝刘恒讳，改‘恒’为‘常’。”人们都以为真理。王西平先生却认真辨别了“恒”和“常”的不同意义。认为“恒”和“常”不可混同，应该是“非常道”；其三，他对“道”的阐释，引入了现代自然科学发现，更新了人们对“道”的认识，从而，提出“道”是“宇宙本原、本体”（见第四章）；其四，将“常道”做为一个概念，进行了哲学的阐释。
类似这样的新论，《老子辨正》中比比皆是。
二、一个木匠口中的真理
两千多年前，有一位木匠，技艺卓绝。他的君主，便是中国历史上声名赫赫的齐桓公。齐桓公乘坐的车子，便是他的杰作。
过去的车子，是木轮。在没有铁的时代，全靠木铆的契合，达到坚固。轮子必须极其周圆，方能稳当地行驰在平坦的路上，不致颠簸。但是，他的年纪已经很大了，他的技艺没有承传。一天，齐桓公亲自访他。他们的对话，便被记录在《淮南子》中：
木匠知道君主的来意，便问：大王读什么书啊？
桓公：我读圣人的书。
木匠：那些圣人在什么地方啊？
桓公：他们都已经死去了。
木匠：那你读的就是他们的垃圾了。
桓公：住口！你一个区区木匠，竟敢如此挖苦我。今天，你说出道理来，就算了；说不出来，我就杀了你。
木匠：好的，大王。我拿我打造车子做比方吧，我造车轮时候，斧头砍得太快了，很苦很累，而且因为力度不够，常常砍不进去；砍得太慢了，虽然轻松不费力了，但是砍不到位。这就要拿捏分寸，不快不慢，得心应手，恰到好处。但是这种境界，是没有办法传给别人的，就是我的儿子，也没有办法从我这里学到。所以我都过了七十了，还自己亲自造车。圣人的书也是这样，真谛已经被圣人带到坟墓了，剩下的只能是垃圾和糟粕。
桓公认为木匠的话是有道理的。
所以对于远古圣人的著作，后人如何理解，总是难以得其真诠。一个人，无论怎么知识超绝，欲完全透解圣人经典，只能事倍功半，恍兮惚兮。因为真谛已经被圣人带入墓穴了。
就我数十年间，阅读过的研究和注释《道德经》的著作，当在两位数了。每一个作者，都有自己对《道德经》的发明，见仁见知，驰骋八荒。他们之间的观点，多有相悖之处。只是没有人收集整理这些差异。众人从宇宙观，人生观，政治哲学，仙道修炼等等不同角度，阐释对《道德经》的理解。面对半书架的研究《道德经》的图书，想起司马迁说的“著书辞称微妙难识”（《史记·老子列传》），庄子说的“万世之后，而一遇大圣，知其解者，是旦暮遇之也”（《庄子·齐物论》），我常觉得自己无话可说。现在，看了王西平先生的《老子辨正》，忽然想说几句了。
王西平先生的《老子辨正》，针对我阅读过的此类著作，的确是有所发明的。可以看出，他是下了苦工夫，力求进入圣人的心灵。
历来注解《道德经》，有两个截然不同的体系。我且借用两个宗教概念——“出世”和“入世”。入世的注解，便是儒家以及古之士大夫，近之文人学者的阐释。出世的注解，则道教人士。我们一般对入世的注解熟悉，因为著作汗牛充栋。对出世的注解相当茫然。笔者数十年间，参访过一些道长们。他们对《道德经》的讲说，完全是中国八仙中吕洞宾祖师的路子（参阅《吕祖秘注﹤道德经﹥心传》）。他们说，吕祖的注解，是吕祖在定中，亲自和老子一字一句交流来的，最为真切，体现了老子著作《道德经》的初衷，其它千书万书，皆捕风捉影耳。
但是，就我的感受，两种截然不同的体系，都可以自圆其说，笔者读来，也获得截然不同的收益。这里没有什么孰是孰非的问题。毕竟，我们都无法进入老子著作《道德经》时的心境。所以没有几个人能够做到老子注我，而只能是我注老子。即根据自己的理解，自己的体会，来言说自己的心得。我常常在想，谁能最接近老子的本源思想呢？按说，庄子是距离老子比较接近的。但是庄子说：“道之真以治身，其绪余（即残余）以为国家，其土苴（即糟粕，土基，粪土）以治天下。由此观之，帝王之功，圣人之余事也，非所以完身养生也。”（《庄子·杂篇·寓言》）看来，《道德经》并非为了治国平天下而作的。
《庄子》中，不少是谈道的。比如说：“纯素之道，唯神是守，守而勿失，与神为一，一之精通，合于今伦。”又说：“无思无虑始知道，无处无服始安道，无从无道始得道。”
最有意思的，是孔子向老子问道：“孔子问于老聃：‘今日晏闲，敢问至道？’老聃曰：‘汝斋戒疏瀹而心，澡雪而精神，掊击而知。’”出言有些仿佛佛门中讲开悟。
到了明代，有一个学者程以宁，写了本《太上道德宝章翼》，干脆说：“不读丹书，未闻秘诀，而欲以经史诸子百家解《道德经》，是以凡见而窥仙，俗人而测佛。”这就是说，不从修道的角度去领悟《道德经》，就仿佛用舌头去品赏音乐一样，完全是外行。唐代著名道士吴筠对唐玄宗说：“道法之精，无如五千言（指《道德经》）。其诸枝蔓说，徒费纸札耳。”这是说，《道德经》是真正用来修炼仙道的经典。
我于是常常期望，能有人将二者综合起来，能给读者一个全面的了解。现在，我终于等来了。王西平先生的《老子辨正》，便是一部综合两者——“出世”和“入世”的著作。
三、书择人而立
以上两章，意在铺垫一下《道德经》的背景。只有了解了这些背景，我们才能了解王西平先生《老子辨正》的新意何在，以及在什么方向上发明出了新意。
凡事得人则立。研究和写作也是这样。一般研究注释《道德经》的人，没有遵守《道德经》中提示的原则，以身试法（道法自然）。我以为，是不够完美的。我们应当将《道德经》中一切可能的内涵找出来，然后再评判得失。比如对于如何得到“道”，《太上老君说常清静经》（道家的太上老君即老子）说：“人能常清静，天地系皆归。”又说：“真常之道，悟者自得；得悟道者，常清静矣。”《太上老君说常清静经》是否真是老子的著作，我们暂且不去考证。但是，它是道家的重要典籍。按照道家的说法，只有得道的人，才会明白什么是“道”。它给我们指引了一条路子，即“清静”。中国著名的八仙之一吕洞宾祖师，对于得道，说得更明白：“心死而道生”。一个心中欲念飞扬的人，能够透解《道德经》吗？
王西平先生研究《道德经》有年，他的研究，走的正是修道——证道——解道的正道。他的著作，起名《老子辨正》，便是立下了辨明正道的信心。我略举数列，以证其新。
《道德经》21章：
“孔德之容，惟道是从。道之为物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物；窈兮冥兮，其中有精；其精甚真，其中有信。”
还有5句，略去。河上本，帛书本，首句皆有“孔德之容，惟道是从”。大多数流行的版本，皆无此句。而王西平先生的《老子辨正》，使用的正是河上本和帛书本。任继愈的《老子新译》，基本是帛书本，故亦有此句。而任继愈的见识，是有代表性的。一般研究者，皆持此意。
任继愈的现代语译是这样的：
大“德”的内容，在于它与“道”一致。“道”这个东西，没有固定的形体。它是那样的惚恍啊，惚恍之中却有实物；它是那样的深远暗昧啊，深远暗昧中却涵着极细微的精气，这极微的精气，最具体，最真实。
这里的“孔”， 任继愈训释为“大”。河上公亦训释为“大”。王西平先生则训为孔洞、通道。这和我接触到的道门中的理解训释是一致的。他说：这个通道“意指天目，眉间穴，这个孔穴是有德行的，所以叫孔德。”这个训释崭然一新，别开生面。
接着是“象”和“物”。王西平先生引录了冯友兰和刘笑敢文章中的研究，阐释。他们从现当代哲学概念中，寻找出路，用“物质性”、“绝对观念”等等进行阐说。但是，道门中人则又嗤之以鼻。说“象”就是道的形象，“物”就是道的存在，老君懂什么物质、观念？王西平先生继承道门的说法，并更深一层地进行了他的全新的阐释。我个人认为，他的阐释，符合庄子“无思无虑始知道，无处无服始安道，无从无道始得道。”根据庄子说的“道之真以治身，其绪余（即残余）以为国家，其土苴（即糟粕，土基，粪土）以治天下。”他是追求“道”的“真”意的人。可贵之处，他本人就是一位实践修道的人。有许多境界，是他在自身修道中，实实在在感受到、观察到、体验到的。
现在，我们看王西平先生的阐释，不是文人学者凌空蹈虚的哲学，物理学，天文学的尖新理念，对我们每一个活着的人，都会有启迪的。他说这一章，“是说他（老子）如何见道、体道的。道的特性、状貌是怎样的。”诚哉斯言！
“惟道是从”，王西平先生说：“惟道是从，是说道是从天目穴观察到的。”这和道门中人士理解方向是一致的，他们说，这句话是说“功德这孔窍被疏通的程度，是随着修道者心神状态的变化而变化的。”
王西平先生说：“道之为物，是说道作为可见的东西是惟恍惟惚，不是一个实体，而是一个影象。”
王西平先生在对此章的辨正中，特别叙述了他自己在修道中的感受，看到的境界。这是极为难能可贵的。
类似这样的章节，还有很多，此处就不一一列出，读者自己可以阅读。
王西平先生能够发心著作《老子辨正》，正是他自己在修道中感受到了许多境界，遂对《道德经》有了不同常人的理解，发之于外，便成就了《老子辨正》。
四、水镜之典
读了王西平先生的《老子辨正》，有很多想法，但是在这样一篇短文中，又不可能尽情展开。
老子的道，教导我们返璞归真，使我们成为身心完整的至人、真人，让我们的生命脱胎换骨，进入体道、悟道而行道，最终达到与道合一，溶入不生不死的境界。
王西平先生的《老子辨正》，在对《道德经》第25章的的阐释中，将道的训释，开辟出新意。他发现“老子关于道的理论，其预见性、概括性、客观性、科学性是无与伦比的。”“道的法则是自然，而自然也就是天、地、人、君、道的总法则。”所以，在训释《道德经》第36章时，他才罢脱诸家成见（包括庄子在内），将“柔弱胜刚强，鱼不脱于渊”，做为一个完整的句子。“渊”后用句号。使下一句“国之利器，不可以示人”独立了出来。这一个句号，意义非凡。他将道和器分离了。使整个《道德经》的立论统一了起来。
古人湛方生有一首诗，是评说《道德经》的。诗名《诸人共讲老子诗》：
吾生幸凝湛，智浪纷竞结。
流宕失真宗，遂之弱丧辙。
虽欲反故乡，埋翳归途绝。
涤除非玄风，垢心焉能歇。
大矣五千鸣，特为道丧设。
鉴之诚水镜，尘秽皆朗彻。
此诗说的道理，非常符合现当代人。整首诗是批判人们违背老子返朴归真的。诗人说，现在人们一个个争奇斗智，掀起汹涌恶浪；人们纷纷你争我夺，仿佛结了无数死结，没有办法解开。人们无节制地放纵自己，完全失去了道；仿佛一轮车子，失去了正常的轨道；即使再想返回，但是因为道路已经被埋没，也回不去了。但是，人类必须去除不合道的一切，否则，人们只想竞争，那颗肮脏的心，永远无法停歇。老子的《道德经》五千言多么伟大啊，他是专门为失去道的人们写的；《道德经》如一面镜子，一去肮脏污垢都能够照得清清楚楚。
王西平先生著作《老子辨正》，和这首诗有异曲同工的初衷。《道德经》乃水镜之典，值得我们今天的人们，花大力气，认真对待。中国古今有见识的学者，都断言中国文化的根是道家。《抱朴子》直言：“道者，儒之本也；儒者，道之末也。”我以为，将来东风西渐，《道德经》将是第一个使者。
王西平先生的《老子辨正》，为《道德经》的普及和研究，做出了有益的贡献。值得庆贺。
2015年3月22日
（韩起，陕西作协驻会专业作家，中国作协会员，发表和出版短篇小说集、中篇小说集、长篇小说6部。特别是修道多年，对《易经》《道德经》有深入的研究和体悟，编校了《吕祖秘注道德经心传》，广西师范大学出版社2014年出版。）
第 一 章
选本对勘
河上：道可道，非常道； 帛书：道，可道也，非恒道也；
名可名，非常名。 名，可名也，非恒名也。
无，名天地之始； 无名，万物之始也；
有，名万物之母。 有名，万物之母也。
故常无欲，以观其妙； 故恒无欲也，以观其妙；
常有欲，以观其徼。 恒有欲也，以观其所徼。
此两者同出而异名，同谓之玄；
两者同出，异名同谓；
玄之又玄，众妙之门。
玄之又玄，众妙之门。
一、校勘、辨正
（一）“道可道，非常道；名可名，非常名。”
帛书本曰“道，可道也”，即是说“道”是可以言说的。第一个“道”，老子开宗明义就是他在本书要讲的具有特定含义的“道”。第二个“道”，作谓语，是言说的意思。
有人说春秋时没有以“道”作动词的，如近年出版的沈善增的《还吾老子》即说：“据我考证，‘道’在先秦时并没有言说的事项。”（《还吾老子》P28）然而，《诗·鄘风·墙有茨》：“中冓之言（指宫内昏乱之言），不可道也。”有人译为：“宫中的隐秘话，千万不能说出口来。若要说出口来，那话实在丑恶。”“不可道”的“道”，作谓语用，是言说的意思。
韩非子《解老》曰：“圣人观其玄虚，用气周行，强字之曰道。然而可论。故曰‘道之可道，非常道也’。”“可论”，可道，可言说。（关于“道”在先秦作“言说”之用，此章后我们将列“附论一”专门讨论。）
既往，绝大多数注家普遍认为 “道是不可言说的，说出来的不是道”。此说有合理的一面，因为说出来的“道”，是概念性的“道”，非实体的“道”。但却不是“不可言说”。“不可言说”就将“道”引入不可知的神秘主义范畴，以至于有人说“开口即错”。此种解法自庄子始。“二十余年讲《老子》的精华荟萃”的张其成先生，在他2012年1月出版的《全解道德经》中说：“一问‘道’是什么，不知道，那就真正得道了。”照这么说，全球绝大多数人“不知道”，难道他们都得道了吗？既然“不知道”的人都得道了，还用得着再讲《道德经》吗？如果是“道”不可以言说，那就是首先剥夺了自己讲道、论道的话语权。
实际老子在其后的一些篇章中不断地在言说、阐发他所提出的“道”。庄子及其以后《老子》的诠释者都在不断地言说着“道”。不言说，不阐发“道”，老子著书干什么？后世的注解家不言说、不诠解“道”，一般人怎么能读得懂？
关于“非常道”，有两层意蕴：
第一层：这里说的“道”不是平常所说的“道路”、“道理”、行为、法则、技艺之类，而是有特定含义的。因为有特定含义，是一个空前独创，故而明标全书之首。
第二层：说出来的只是概念、符号性的“道”，不是他所说的包含天地万物演化过程、恒常规律的本原性、本体性实在的“道”。（我们这里用现代哲学一类概念，表述老子当初的本义，似非老子的语言，但也只有这样表述才能说清楚。）
第一层、第二层相互补充，并不矛盾。
“常道”，是体现、包含规律的“道”。“常”是有特定含义的。《庄子·天下篇》说：关尹、老聃“建之以常、无、有”。竹简、帛书《老子》说“知和曰常，知常曰明”，都赋予“常”以特定的含义。
第一个“道”和第三个“道”，都是名词，特指老子首创的具有特定内涵的“道”。也是驰名古今中外，被众多哲学家、科学家、史学家、天文学家、文化学者、政治要人等研究、称誉、引用最多的名号。然而，沈善增先生却别出心裁地针对此“道”，提出了一系列令人意想不到、石破天惊的创新见解。他说：“尽管‘道可道，非常道’在中国知名度非常之高，可以说凡识字的中国人都知道，也许连不识字的中国人也耳熟能详，但我也只能与约定成俗的思维定式干一仗。”沈先生信誓旦旦，信心十足，他希望自己“不是唐·吉可德与风车作战”。（《还吾老子》P125）
沈先生的观点在“网上”炒得很热，我们不得不辨。此章后我们将列专题“附论二”予以辨析。
老子所说的“道”，是活泼泼的不生不灭的恒常存在。有人将“可道”作名词看待，那就成了“不变的道”和“可变的道”都是“非常道”了，这怎么解释得通！
“名可名”，是说“道”与天地万物都是可以命名的。第二个“名”，这里作动词、谓语。
“非常名”，也要分两层来解：
第一层，“道”不是平常意义上的名称，它是有特定内涵的。
第二层，天地、万物始终处在发展、变化之中，昔日的湖海，今日变成了沙漠；生长着的树，会变成木头、桌椅；……故而万物之名，不是常久不变的名。所以说“非常名”。
老子一语双关，意蕴深妙，难测难解。
一般或曰单指“道”，或曰单指万物，都是没有抓住老子的深义。
（二）“无，名天地之始；有，名万物之母。”
历来断句分为两派，一派从“无”和“有”处，一派从“无名”、“有名”处。本着以老解老的原则，据四十章“天下万物生于有，有生于无”来判断，前者符合老子本意。因为“天下万物生于有”，“有”就是万物之母。“有”何以是万物之母呢？因为有了天地之后才有万物，所以此处之一“有”首先指的是“天地”。“有生于无”，也首先指天地生于“无”，“无”即“道”。天地是道和万物之间的过渡、中转环节。天地是早于万物而生的“有”。此处的“有”，就是指的天地。由此可以充分证明帛书本“无名，万物之始”属误抄错改，“万物”应为“天地”。
蒋锡昌先生说：“天地未辟以前，一无所有，不可思议，亦不可名，故强名之曰‘无名’。”老子说“强字之曰道”，并没有“强名之曰‘无名’”的话。“无名”、“有名”只是概念，不是实际存在的物体。“无名”怎么能作天地之始呢？老子说“有生于无”，“无”才是天地之始。“无名”不能等同于“无”。“无名”是后世对“无，名天地之始”的错解、错断，以至于第三十二章的“道常无名朴虽小”也错断为“道常无名”。自从老子“字之曰道”，就不能说“道常无名”了。对此我们在诠解三十二章时再详作讨论。
老子这里要提出的“无”、“有”，它们是“道”的体用的延伸，非同一般，因此紧接着第二章对“无”和“有”的辩证关系作进一步的阐发。老子这里并不是要说“无名”“有名”的问题，这些仅属名相性的东西，不是问题的实质。
帛书甲、乙本前句作“无名，万物之始”，而河上、王弼、傅奕等世传本，则作“无，名天地之始”。朱谦之力证世传本为是，但论证不力。
高明先生认为：“朱氏之说虽辨，但事实并非如此。”他引用马叙伦、蒋锡昌二位先生的论证后说：“马、蒋之说至确。今本前句作‘天地’者乃后人所改，当订正。”
马、蒋、高等其所以如此坚持，皆因未仔细体味“天下万物生于有，有生于无”的结果。
此句，有的版本“天地”、“万物”之后无“之”字。而河上、王弼、傅奕、帛书本皆有，说明这是老子原文就有。
帛书本“始”、“母”后有“也”字。多用虚词，这是帛书本的特点，更显古文的风貌。世传本则少有虚词，显得简捷明快，符合我国语言演进的趋势。
（三）“故常无欲，以观其妙；常有欲，以观其徼。”
不少版本“常无”前无“故”字，世传之河上、王弼、傅奕三个代表性版本及帛书本均有。有“故”为优。因为前四句是宇宙生成论，其后为宇宙感知论。有“故”字，层次分明，转承清楚。感知者的主体肯定是人，“故”承上之“道”和“万物”而转为说人。老子说道、说万物，目的、重点是要说人。
河上作
“常无欲”，帛书作“恒无欲”，这里的 “常”、“恒”，为常常、时常义，非特定义，作“常”作“恒”无本质差别。
帛书本“以观其所噭”，与诸本皆不同。“噭”，音Jiào，义为“号呼”或“哭声”。以此“所噭”可引申为“所悲”。因何而悲？河上在注“同出而异名”时曰：“名有欲者亡身。”常有欲者亡身，焉能不悲！刘笑敢曰：“敦煌伯希和2584号写本（索同玄书本）以及巴黎图书馆敦煌书目2435号都有‘所’字.。”（《老子古今》P94）对照河上之注，最初河上本同于帛书本，“徼”为“所噭”。但后世的河上本为什么会变为“徼”？原因很简单，王弼、傅奕等流传本均作“徼”，语义明确，又与上句之“妙”对应、对称。
现在要校订一个通行本，该以何者为是？让我选择，还是保留“徼”为优。理由有二：一、帛书与河上都不是可以认定的《老子》初始版本。据传傅奕所依为霸王妾本，作“徼”当不是臆造。后世各注家普遍趋同，皆在情理之中。二、通行本面对国内外大众，应择易弃难。还有将“徼”作“皦”、“曒”者，这可能都是由“噭”附会而来。
天地生成之始，是一种看不见摸不着的混沌状态，老子用“无”来命名。万物中作为有灵性的人，要感知这种状态的存在和奥妙，只有“常无欲”才能进入像佛、道两家长期修炼所能达到的“空”、“无”境界。只有进入这种境界才能“观”到“无始”的妙境。老子经过长期修炼获得了这种功能，达到了这种境界，他在忽兮恍兮中观察出了“道”的微妙，才提出了“道”这个被他强名的赋予了特定内涵的概念。世界上古往今来只有老子在没有科学仪器设备的情况下，感知到宇宙万物生成的因缘，才将涵概世界本原、本体的“道”奉献给了人类。
对“观”，历代注家基本无解，有解也言不中“的”。近世有人解“观”，却有过分宗教化之嫌。自伏羲“仰观象于天，俯观法于地”以来，佛、道两家无不讲“观”。“观”，对于认识宇宙、天地、万物具有特殊的意义，是出发点，也是目的、过程、结果。《心经》曰：“观自在菩萨，行深般若波罗密多时，照见五蕴皆空”，讲“观”讲“照”。道家的《太上老君说了经》开篇就是“若夫修道，先观其心”；《太上老君内观经》通篇就讲一个“观”字。这些“观”，都是向内求，走向出世的宗教。可老子不同，他由内观修持，获得“观”的功能，而走向对世界奥秘的探索，进而作哲学、科学、政治学、社会学、生命学等方面的论述，摒除神秘色彩，而人间化、世俗化，成为人类社会发展指向的思想、精神宝库和财富。
“常无欲”，是修炼状态；“常有欲”，是生存状态。有欲则为生计、事业奔波，只能用肉眼观察到有限的物相，这就是“常有欲，以观其徼”。
“徼”（Jiào），边际。有边际的东西是有限的。而“妙”是难以言说的无限。有欲和无欲对举相较，老子所强调的当然是无欲了。只有无欲，才能观察到无限的奥妙。
（四）“此两者同出而异名，同谓之玄；玄之又玄，众妙之门。”
帛书本首句作“两者同出，异名同谓”。“同谓”什么呢？没有着落。于是三个有代表性的世传本及其他诸本绝多为“此两者同出而异名，同谓之玄”。“之玄”二字不知是后世所加呢，还是另有所本，难以确知。按近古的原则应选帛书本，但其语句不完整，只能依从世传本了。
“此两者”所指，历来众说纷纭。河上为“无欲”“有欲”，王弼为“始”“母”，还有指“常无”“常有”、“道”与“名”、“可道”与“常道”、“无名”与“有名”、“妙”与“徼”的，等等，使读者无所适从。为什么长久以来不能统一？关键是将“此两者”没有找准。笔者认为，“无”与“无欲”对应，“有”与“有欲”对应，两两承接。“此两者”即指“无”“无欲”、“有”“有欲”。它们都同出于“道”。
“异名”好理解。难点在于“同谓之玄”。“玄”作何解？河上公曰：“玄，玄天也。谓有欲之人与无欲之人同受气于天。”王弼曰：“玄者，冥也，默然无有也。”认为“玄”等于“无”。张衡说：“玄者无形之类，自然之根。”（《御览》引《玄图》）《说文》曰：“玄，幽远也。”《广雅》曰：“玄，远也。”远则小，小到至极就看不见了。《释名·释天》：“天，又谓之玄。”天是幽远的、无形的，几于“无”，几于“道”。古人所说的“天”，几乎等同于今天所说的宇宙。汉杨雄《玄天·玄樆》：“玄者，幽樆（lí）万类而不见形者也。”杨雄将天看作宇宙本体。
“玄”与“妙”合而为词曰“玄妙”。“妙”通“眇”，细小、微小也。“常无欲，以观其妙”，“妙”就是精微奥妙。所以老子这里所说的“玄”、“妙”，就是他所“观”得到的“道”，在“无”的状态下的细小微粒。这种微粒聚则成形，显示出“物”之形状；散则为气，显示“无”的状态。这和现代科学的物质构成以及分子、粒子、电子、光子学说不谋而合。
小而无形能构成“大”，老子说“故道大，天大，地大”。“道”，唯有大曰“大道”，无有“小道”之说。“道”的小由“无”、“朴”来体现。何大何小，老子界定分明。大与小，相反相成。这是老子关于“大”与“小”的辩证法。
老子这里指出了宇宙演化和人生修炼的路径：道——无——有——无欲——玄——玄之又玄——众妙之门，见“道”，得“道”。万物形成和人类生存的路径：道——无——有——有欲——徼——玄，在有限的时空里，通过有效的手段（如当代通过科学手段的电子成像、电脑、网络等）“玄之又玄”，进入“众妙之门”。请看，老子将如今信息时代电脑、电信的“玄奥”也早早预言了，描述了，概括了！
此时再看“此两者”能是“始”与“母”、“无名”与“有名”、“妙”与“徼”一类名目吗？
无欲、有欲之人都要观察感知宇宙的玄奥，目的和出发点是相同的，但过程和结果却截然两样。关键在于能不能“玄之又玄”。有人将这里的“之”作动词解，意即从“玄”到“又玄”。实则“之”作连词，意为“玄而又玄”，不断地“玄”，是延续层进的。“玄”在这里由虚无空旷的天，引申为虚无和“空”了，对应着前面的“无”、“无欲”。老子这里已经说得十分明了，只有玄之又玄，也就是虚而又虚、空而又空，才是“众妙之门”。
二、主旨评析
开篇老子首先提出“道”的问题，概括地讲宇宙的生成和命名；接着讲人如何感知宇宙生成的根源——“道”之奥妙，言简意赅，点到为止。毫无疑问，这是引入和统摄全书八十一章的总纲。
三、校订本
本章校订本完全同于作为“选本对勘”的河上本。
四、意 译
道是可以言说的，但说出来的不是永恒的实体的道（或不是平常所说的道路、道理之类，它是有独特含义的）；天地万物都是可以命名的，但对于“道”来说，它不是恒常一般的名称，有其特定含义；对于万物来说，不是永久不变的名称。
天地生成之初始，一片混沌，是“无”的状态，所以用“无”来“名天地之始”；天地产生以后，成为“有”，“天下万物生于有”，所以用“有”“名万物之母”。
人类要认知“道”和宇宙，“常无欲”，用以观察它无形的奥妙；“常有欲”，用以观察它有限的形状。
“无”“无欲”、“有”“有欲”两者同出于“道”，名称不同；名虽不同，却“同谓之玄”（意为“无”和“有”都是小粒子构成）；“玄而又玄”，才是进入观察宇宙、天地、万物奥妙的门户。
|
|
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 運費計算
| 聯絡我們
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
