新書推薦：
《
踏入她们的河流
》
售價：HK$
96.8
《
绿镜头——非洲
》
售價：HK$
96.8
《
为自己工作 我们的gap期生存游戏（一本“不务正业”的普通人访谈录，记录他们跳下轨道奔向旷野的冒险故
》
售價：HK$
68.2
《
爱的修复：伴侣咨询中的冲突、理解与接纳
》
售價：HK$
76.8
《
新金融战：数字货币与大国博弈
》
售價：HK$
96.8
《
亲爱的波伏瓦：跨越时空的女性对话
》
售價：HK$
74.8
《
替代式创新：关键核心技术突破的中国式路径
》
售價：HK$
97.9
《
阴郁之人的晴朗之地
》
售價：HK$
68.2
|
| 內容簡介： |
|
《思维的认知哲学研究》以认知哲学为背景，从梳理哲学与科学史中不同类型的思维观出发，结合认知心理学、认知语言学、认知神经科学、文化人类学以及人工智能等认知科学领域相关成果，从历史与现实层面对思维的产生、发展和演变进行了全方位的考察。 《思维的认知哲学研究》的内容包括思维研究的发展历程、思维的认知维度划分、三种思维类型的划分，还包括基于语言的隐喻思维、基于感性的情感思维和基于记忆的模拟思维。*后，《思维的认知哲学研究》提出一种模拟人类思维的实践可能一融合情感与进化要素在内的“情感计算”，并对其未来发展进行展望。
|
| 目錄：
|
|
目录导论/10.1 选题的缘起及意义/10.2 国内外思维研究述评/60.3 研究思路及方法/150.4 创新点、难点及不足/16第1章 思维的本体探求：从思辨到实证/181.1 思维的含义分析/191.2 传统哲学对思维本体的思辨探求/211.3 认知科学对思维本体的实证研究/28第2章 思维的认知探求：三重维度与整合/462.1 隐喻思维：思维的表征维度/482.2 情感思维：思维的动力维度/642.3 机器思维：思维的模拟维度/742.4 三重维度的整合：思维的运行机制/88第3章 思维表征：基于隐喻的语言表达/913.1 语言与思维的关系探讨/923.2 隐喻作为思维方式/1113.3 隐喻思维的主要作用/120第4章 思维动力：基于情感的认知过程/1344.1 情感相关概念辨析及情感思维的内涵与作用/1344.2 情感思维的认知神经科学探讨/1444.3 情感思维的认知心理学探讨/1554.4 情感思维的文化人类学探讨/170第5章 思维模拟：基于记忆的机器思维/1845.1 记忆的存储隐喻：机器思维的历史与现实基础/1855.2 人工智能的三级划分：人工智力、人工生命与人工智慧/1995.3 对人工智慧未来发展的担忧/2105.4 思维模拟的实践可能：情感计算/219结束语/229参考文献/232后记/240
|
| 內容試閱：
|
|
导论 0.1 选题的缘起及意义 人类如何认识和思考外部世界以及人自身，一直以来都是哲学的核心问题。如果说哲学*初的源起是好奇和爱智慧，那么“思维”（thinking）则可以说是为人类精神插上了理性的翅膀，使人类可以依靠自我的力量来摆脱蒙昧和无知，思维正是人类智慧的*集中体现。正是在这个意义上，恩格斯才在《自然辩证法》导言中把思维着的精神誉为“地球上*美的花朵”。人类也正是凭借其特有的思维能力才创造了人类所*有的科学、艺术和社会文化形态，人类思维的发展史同时也是人类智慧积累的科学史。而具体到微观的、个体的人，思维更是体现了现代社会人与人之间的巨大差异，一个人思维水平的高低直接反映了其智慧的高低，一个人的思维能力也是其社会化程度的重要体现。 正是由于思维在人类智慧中的显赫作用，思维一直以来都是哲学研究的基本范畴，对思维的研究也有着悠久的传统。从古希腊时期树立形式逻辑思维开始，到中世纪的宗教天启思维，再到近代启蒙运动对科学理性思维的不懈探求，在经历了漫长的岁月以后，对思维的研究开始走出哲学家的书房，转而进入科学家的实验室。思维由此开始走出哲学的视野，仅留下形式的外壳给逻辑学研究，思维的内容、过程和结果研究完全成为心理学、生物学、语言学（linguistics）等诸多从哲学中分化出的具体科学的领地，传统哲学的本体论和认识论在现代思维研究中被弃之不顾。 这种情况直到20世纪50～70年代认知革命兴起之后才开始有所改变。认知科学（cognitive science）把心理学、计算机科学、信息学、语言学、逻辑学、人类学、神经科学和脑科学等学科进行交叉，用各学科最新的成果和观点来重新审视思维，深入发掘思维过程中的各个环节并给出不同角度的解释，使得我们对思维的研究走上了更高层级的综合。 本书旨在通过对“思维”（thinking）进行认知哲学的研究和分析，主要是从认知心理学、认知语言学和人工智能（artificial intelligence，AI）的角度出发，阐明人的思维作为一种高级心理过程，同时也作为一个动态的自组织系统，究竟是如何建构起来，又是如何实现的，以及其结果对人的影响，并在此基础上尝试对思维进行一种认知哲学角度的重新分类及解释，以期能进一步加深我们对思维的理解。 把“思维”作为当代认知哲学的选题，主要是基于当代思维研究的重要性、必要性和创新性。 0.1.1 思维研究的重要性 “认知”（cognition）一词源于拉丁语cognitio，意为“知识”或“认识”。广义上的认知包括了感觉、知觉、记忆（memory）、判断等一系列心理生理过程及其结果。从认知科学的内容，如记忆、意象、概念、语言、推理等方面来看，这些内容都与思维直接相关。那么，“思维”（thinking）又是什么？按照《辞海》的解释，思维是指“人脑对客观现实概括的和间接的反映，它反映的是事物的本质和事物间规律性的联系，属于理性认识”。这个解释在哲学上主要包括两层含义：一是在认识论层面上，“思维”与“感性认识”相对，指的是人的理性认识，即“思想”，或者指理性认识的过程，即“思考”，是人脑对客观事物间接的和概括的反映；二是在本体论意义上，“思维”与“存在”相对，指人的*立于物质存在的意识、精神，这种观点是建立在唯物主义反映论基础上的**解释，继承了恩格斯关于“哲学基本问题”的判断，也构成了我国当前对“思维”研究的基本话语体系。 由此，我们仅从定义就能看出“思维”（thinking）包含了非常丰富的认知要素，涵盖了人类认知的主要过程和环节，在这个意义上可以说认知科学就是以思维作为主要研究内容的科学。因此，把“思维”作为认知哲学的研究对象，一方面是对传统哲学问题的延伸，另一方面是通达各个哲学分支（语言哲学、心灵哲学、哲学现象学、人工智能哲学等）很好的抓手。在经历了数十年的学科分裂后，认知科学试图再次把同思维密切相关的诸多学科整合起来，这种融合的趋向也是在当代开展认知科学哲学研究的一次很好的机遇。 0.1.2 思维研究的必要性 尽管思维在认知科学上具有如此重要的研究价值，但其中专门研究思维的却很少，大多数关于思维的研究都是将思维作为其他研究过程的一部分。体现在哲学研究上，更是很少有关于“思维哲学”（philosophy of thinking）的论著。造成这种情况的原因是多方面的，笔者大致总结了三种。 **种，认为“思维”是一个陈旧的用词，因而企图回避它。尽管很多认知科学家在实际研究中都对思维有所研究，但并没有意识到，或者有的人干脆否认自己是在研究思维。如斯坦福大学的认知心理学家鲍尔（G. Bower）就曾说：“我根本不研究‘思维’，我只研究‘记忆’。”著有《记忆的形而上学》（The Metaphysics of Memory）的加利福尼亚大学心灵哲学教授贝内克（S.Bernecker）也强调自己所研究的“记忆”并不是作为思维的一个形而上学概念。在这些认知科学家看来，思维早已不是一个哲学概念。有人认为思维就是推理，有人认为思维就是符号操作，还有人认为思维就是计算，或者是“输入输出之间在心中进行的一切过程”。尽管有形形色色关于思维的解释，但他们都没有把思维本身作为一个哲学范畴来对待，甚至不少认知科学家至今仍秉持着维也纳学派“拒斥形而上学”的态度，对思维的哲学研究保持着一种本能似的抵触。正是这种思潮的存在，才使得思维作为一个认知的核心概念却始终鲜有人对其进行哲学化的分析和研究。 第二种，认为“思维”概念已经脱离了哲学，对思维的研究主要是心理学、脑与神经科学等具体学科的任务，不应该再成为哲学的研究对象。在对思维的早期研究中，哲学一直扮演着*重要的角色：从亚里士多德创立形式逻辑来研究思维规律开始，再到弗朗西斯？培根、约翰？穆勒逐步完善归纳逻辑，及至黑格尔把人类理性思维捧上顶峰的辩证法体系，并经由马克思和恩格斯对黑格尔的批判才产生了所谓“思维”与“存在”对立的“哲学基本问题”。在这个漫长的过程中，哲学家一直是思维研究*主要的人群。但是随着近代科学的发展，各个新兴学科纷纷从哲学中*立出来，特别是与思维密切相关的心理学、生物学、语言学等学科开始用自己的话语体系来诠释思维，心理学甚至还专门有一个分支“思维心理学”，因此有人便主张用具体学科的研究来取代哲学的整体性研究。客观地说，各门具体学科对思维的研究确实取得了丰硕的成果，但这些并不能替代哲学研究的作用。哲学在方法论上的特殊之处，就在于它发展了一种对一般思维方法的哲学反思，成为人们探求科学、理性以及其他一切人类精神现象的根据和形式。如逻辑学重在研究思维形式，它并没有告诉我们在思维的时候实际发生了什么。心理学则把人心看作一个黑箱，旨在通过操纵刺激强度以及观察人相应的行为变化来了解人的思维。信息加工论则借助计算机原理来解释人的思维过程。但是，无论这些具体学科对思维的研究如何多样、多变，它们的观点始终只是我们对思维理解的一个侧面，要想获得对思维整体性、本质性的认识，最终必须，也只能靠哲学来实现。 第三种，认为“思维”作为与“存在”对立的一个哲学概念，其含义和内容的研究已经被马克思主义哲学所透析，对思维的哲学研究早有定论，甚至可以说已经完成了。这种观点主要存在于国内，并且长期以来一直居于主流地位。不可否认，马克思、恩格斯关于思维的论述是基于辩证唯物主义的基本判断，至今仍对我们的哲学研究有着基本的指导作用，我们传统的哲学认识论也是研究思维的。但在当前的马克思主义原理相关教材和著作当中，我们仍然固守着几十年不变的观点，并没有结合当代自然科学诸领域的最新发展成果，一谈到思维，已成惯性的话语模式就是“思维是人脑对物质世界的反映。思维是高于感性认识的理性认识，思维的内容是客观的，思维的形式是主观的”。在作出这类我们非常熟悉的基本断言之后，并未有进一步的、更深层次的追问和探究。即使是对思维的认识论研究，也仍然囿于一些固有的观点，偏重于宏观性的理论描述，始终没有发展到可以用某种经验基础来检验其理论的地步。从当代认知科学的角度来看，思维是以感觉作为开端的，但从来不局限于对感觉的直接反映，而是始终超越，并由此获得了主体无法直接感知到的各种属性或关系。在科学技术飞速发展的现代社会，马克思主义哲学需要更多地吸收并利用自然科学发展的先进成果来丰富自己、发展自己。从这个意义上说，继续发掘思维的哲学价值，扩展对思维的哲学研究，也是一种对当代马克思主义哲学认识论的发展，体现了马克思主义哲学和认知科学的对话与交流，更有利于阐释马克思主义哲学的丰富性和彻底性。 0.1.3 思维研究的创新性 正是由于当前国内外学界从认知科学哲学角度来研究思维的并不多，所以对思维进行认知科学哲学研究可以说是颇具开创性的一项挑战。当今的科技哲学、心灵哲学以及关心智能（intelligence）问题的具体科学（如人工智能、计算机科学、信息科学、脑与神经科学等）都越来越关注思维问题，特别是在人工智能已取得重大发展的背景下，其焦点逐渐集中于如何能使机器语法具有语义（semantics）能力、计算机的运算如何能效仿人类思维从而实现人工智能的质的飞跃。对此，认知科学所涉及的诸多学科给出了各种各样的解释和方案，但最终都不约而同地集中到了人类思维本身这个千古之谜上。许多认知科学家经过各种尝试却始终未能取得满意效果之后开始意识到，要想获得真正关于智能的理解，就应该先弄清楚人类思维的具体机制和内容究竟是什么，这也是当代人工智能、认知科学想要取得根本性突破需要*先解决的问题。而解决这一难题的出路就在于，一方面继续发展认知科学具体相关学科对思维的研究，另一方面加强对思维的认知哲学研究，充分利用认知科学的最新发展成果，分析思维在当代认知科学语境下的变化和发展趋向。这将是思维研究过程中一项巨大挑战，同时也是很有创新性的基础工作，有助于展现哲学理论对具体学科的指导意义和现实价值。 正是基于以上判断，对思维进行认知哲学研究不仅有助于规范和拓宽相关学科的研究角度和方法，还能为有关智能的学科创新提供理论依据，更为人们研究更深层次的认知科学提供助力，因此，我们应当对思维的认知哲学研究予以重点关注。 0.2 国内外思维研究述评 对思维进行认知哲学研究在国内外均属于前沿研究，有关思维的心理学、文化人类学、脑与神经科学、语言学等相关学科研究成果颇丰，这些成果对开展思维的认知哲学研究具有重要的参考价值。 0.2.1 国外思维研究历史与现状 随着近代科学的兴起和快速发展，对思维的研究也摆脱了以往单纯的哲学思辨，进入了科学实验阶段。其中心理学、语言学、脑与神经科学以及人工智能是成果*为丰富的几门分支。 心理学作为哲学的重要分支，其基本概念（如主客体、意识、思维等）都是从哲学母体中直接继承下来的，其分支学科思维心理学还专门以思维作为其研究对象。当代心理学对思维的研究主要是把思维看作“试错”、“联想”、“行为”或“建构”，这也是对思维内容进行研究的4种主要方式。符兹堡学派的屈尔佩（O.Kulpe）对“无意象思维”（imageless thinking）的发现与研究近来重新受到人们的重视，而以桑代克（E.Thorndike）为代表人物的联结主义通过对动物进行实验研究，把联结的研究范围扩大到各种动物，并把人的心理和动物的心理进行比较，认为不仅是人，动物也有情景和反应之间的联结，即通过不断“试错”来纠正自身的行为并据此形成相应的思维。格式塔学派则认为人脑先天具有一种弥补缺陷的“完形”（也称为“原始智慧”）能力，问题就是完形出现的缺口，解决问题就是思维过程，就是脑中完形的出现，而且问题的解决并不是靠“试错”，而是靠一种突然的“顿悟”，靠一种领会情境的智慧。这种“完形”是先验的，并非依靠后天经验的作用。在行为主义看来，思维也是一种行为，只不过
|
|
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 運費計算
| 聯絡我們
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
暢銷書架
