新書推薦：
《
地缘政治与战争：中国历史变局3000年
》
售價：HK$
85.8
《
追踪进化论 在游戏中读懂科学史 《龙与地下城》玩家打造 沉浸式体验进化论 附赠精美计分器
》
售價：HK$
86.9
《
消逝的韩光：华丽韩剧背后的血汗与悲鸣
》
售價：HK$
69.3
《
大学问·从“分治”到“整合”：明清湘黔边墙历史演进与结构变迁
》
售價：HK$
85.8
《
众神：四万年的人、物与信仰
》
售價：HK$
184.8
《
汗青堂丛书159·欧洲的熔炉：意大利文艺复兴与西方的崛起
》
售價：HK$
101.2
《
凌空之魂：五十岚大介短篇集 赠猫咪方银卡+鸮女明信片 自然寓言怪谈异色人外兽人都市奇谭漫画
》
售價：HK$
47.1
《
女性曼陀罗心理成长涂画书
》
售價：HK$
75.9
|
| 編輯推薦： |
逐章精读，直面难点
本书以章节为单位，系统梳理并细读福柯《知识考古学》的关键概念、论证路径与写作逻辑，帮助读者穿透原著的晦涩表述，逐步把握其核心问题意识与方法论意图。
● 追溯思想源流，揭示隐秘脉络
作者不仅解读福柯本人的论述，还细致呈现其思想背景，尤其是巴什拉、卡瓦耶斯、塞尔等人所代表的20世纪科学哲学与数学哲学传统的影响，以帮助读者理解《知识考古学》为何在方法与问题设定上别具一格。
○ 聚焦核心难题，回应现代思想困境
《知识考古学》是福柯在《事物的秩序》之后的重要转折点，本书突出了它对“现代性思考陷入僵局”的回应：如何突破经验与先验的二元框架，如何在历史中重思知识的条件。
● 入门与进阶并重
面对原著的艰深与技术性，本书提供了清晰的思路和逻辑框架，既适合初学者入门，也为研究者提供了再思考的契机。
|
| 內容簡介： |
《知识考古学》是米歇尔·福柯的重要方法论著作，以全新术语和复杂区分回应了《事物的秩序》中的思想僵局。然而，这部著作的晦涩与高度技术性，让许多读者望而却步。
來源：香港大書城megBookStore,http://www.megbook.com.hk
本书循序渐进，首先勾勒了福柯所面临的问题背景，特别是“人的有限性”与现代知识困境，继而梳理了加斯东·巴什拉、让·卡瓦耶斯、米歇尔·塞尔等人所代表的20世纪科学哲学与数学哲学传统如何为福柯的方法论提供关键启发。在此基础上，本书逐章解读了《知识考古学》，深入剖析了“话语的规则性”“陈述与档案”“考古学的描述”等核心主题，揭示了福柯如何通过“历史先天”的视角突破先验与经验的二元对立，重新思考知识的生成条件。
作为一部导读性著作，本书既避免了对原典的过度简化，又以清晰的逻辑与细致的分析帮助读者进入福柯的复杂思想世界。对于初学者，它是一份可靠的入门指南；对于研究者，它则提供了重新理解《知识考古学》的学术脉络与理论资源。
|
| 關於作者： |
大卫·韦伯（David Webb），斯塔福德郡大学哲学系高级讲师。著有《海德格尔、伦理学与本体论的实践》，以及关于米歇尔·福柯、米歇尔·塞尔和让·卡瓦耶斯的论文。
译者简介：
张凯，1985年生，北京市社会科学院文化研究所副研究员，研究方向为法国哲学、文化研究、空间研究等。著有《生命政治：现代国家治理术》（2021），译有《非政治的范畴》（2021）、《怪异的大众幻想》（2023）。
|
| 目錄：
|
书（篇）名缩写
致谢
导论
背景
1.《知识考古学》回应了什么问题？
2. 加斯东·巴什拉：建构和时间非连续性
3. 让·卡瓦耶斯：思想根植于自身的历史
4. 米歇尔·塞尔：数学、知识论、历史
5. 米歇尔·塞尔：原子论
6. 数学先天
7. 时间弥散
《知识考古学》解读
第一章 导论
第二章 话语的规则性
1. 话语的单位
2. 话语形成
3. 对象的形成
4. 陈述样态的形成
5. 概念的形成
6. 策略的形成
7. 评语与结论
第三章 陈述与档案
1. 确定陈述
2. 陈述功能
3. 陈述的描述
4. 稀缺性、外部性、累积
5. 历史的先天性与档案
第四章 考古学的描述
1. 考古学与观念史
2. 原创的与有规则的
3. 诸矛盾
4. 比较的事实
5. 变化与诸转换
6. 科学与知识
第五章 结论
结束语
部分参考文献
索引
|
| 內容試閱：
|
《知识考古学》回应了什么问题？
在《事物的秩序》中，福柯从他的角度阐述了现代性思考如何陷入僵局。不同的研究分支被限制在一个结构中，这个结构确认了每个分支必然都是不完整的，或者让它们追踪一个无法触及且不断移动的起源。这种对现代性思想状况的诊断，其核心在于人的形象，特别是人的有限性。《事物的秩序》著名的结尾写道，人，这一现代性戏剧中的关键形象，可能是近期的发明，可能即将结束，很快就会消失，“如同大海边沙地上的一张脸”（OT 387， 398）。如果我们将《知识考古学》视为福柯对当时思考实践的一种方法论解释，那么，他的挑战就是以最简单的形式解释这一消失的含义。不过，《事物的秩序》最后两章毫无疑问地表明，福柯不仅是一个冷静的观察者，看到了现代性中人之形象所发生的变化，而且把自己看作那些章节中所描述的思考实践转换的参与者。然而，尽管福柯在分析现代性思想变化中提供了丰富的细节，但他对未来的描述却很粗略。《知识考古学》出版于《事物的秩序》的三年后，由此，我们不仅可以将其视为对涵盖他早期作品的方法论的回顾式运用，而且可以将其解读为一种思想形式的实验，他看到这种思想形式在人消失后逐渐成形。因此，它吸收了一些仅仅在《事物的秩序》最后几页中概述的观点，并将它们整合成一份长长的（尽管从未完成）新思考实践的概念、问题和方法清单；它意图摆脱现代性中思考所陷入的僵局。
在其早期阶段，生物学、经济学和语言学这些科学试图从其研究对象自身的深度中得出相应的真理：生命要从自身定义，劳动要阐明交换、利润和生产的意义和条件，语言要交代语法和话语的条件（OT 312， 323）。这使“人”处于一种模糊不清的位置上。因为只有通过他的身体、他的工作和他的语言，他才能为人所知，然而，解决这些问题的科学反过来又依赖于作为活生生存在的人，一个用劳动换取利润的人，一个用语言表达欲望和思想的人。在生命、生产和语言的法则似乎都把人排除在外的地方，人又重新出现在它们的中心；而在人似乎完全彻底被这些法则所决定的地方，他却成了它们神秘的条件。一方面，人的形象似乎消融于构成他的许多实证知识的思潮之中；另一方面，关于人的“客观”知识需要一个坚实的根基，这导向了对呈现为有限主体的人的研究，并最终回到了康德的问题，即发掘经验可能性的先验条件。在这种双重活动中，人被揭示为福柯所谓的先验-经验的双重存在，“因为他是这样一种存在，在他身上可以获得使所有知识成为可能的知识”（OT 318， 329）。在实践中，诸如神经生理学（neurophysiology）、历史学和语言学之类的经验科学，都需要将人的形象作为研究对象。从这个意义上来看，它们预设了一种有待发现的真理的存在。以神经科学（neuroscience）为例，通过了解大脑的功能，我们不只是在了解封闭在头骨中的复杂网络，而是在更深刻的意义上了解我们自己。同样，历史研究中至少也会有一丝期待，即我们将更好地理解人类生命，而不只是那些导致战争或政府制度转换的事件。然而，这些科学也必须预设一个前提，即话语蕴含着相应的真理，由此它才能有效地传达其所描述的东西。再一次，福柯追溯了现代思想所面临的困境，但用了稍微不同的术语：要么客体的真理决定了描述它的话语的真理，导向了实证主义；要么哲学话语的真理构成了现象的真理，导致了福柯所称的“末世论”的话语形式（OT 320， 331）。福柯认为，这两种思考方式是不可分离的：每一种都是不完整的，都会召唤另一种，导致了一种研究分支之间的起伏波动，而“人”，作为整个思想赖以存在的固定的点，却是遥不可及的。试图通过结合末世论和实证主义来平息波动，这只会以两者同时兼而有之而告终，从而陷入前批判的素朴状态中（OT 320， 331）。
正如福柯所概述的那样，生物学、经济学和语言学的经验科学旨在建立人类存在极限和基础的真理，它们都依赖于其应该描述的条件。此外，它们与末世论的关系需要人的有限性形象来维系，而各种探究模式之间的波动也正是围绕着这一有限性形象才得以产生。而事实上，对生命、劳动和语言的分析阐明了决定人之存在的具体条件，但这些分析只能勾勒出有限性最初且肤浅的形式。在“身体的空间性、欲望的哈欠和语言的时间”中，它们遇到了一种比它们近距离面对的更根本的有限性。福柯写道，经验的实证性依赖于人的有限性，这种有限性不能被视为一种限制，而是“一种基本的有限性，它只依赖于自身作为事实的存在，并展现了所有具体界限的实证性”（OT 315， 326）。正如福柯所述，这种基本的有限性，决定了需要对人的存在模式进行分析。
为了回应现代性中人与知识的分岔，有人试图通过发现“一种话语，其张力可保持经验和先验的分离，同时又指向两者”，以此来填补这一维度（OT 320， 331）。这样的话语必须阐明人之经验条件的基础，同时还有人获取知识能力的基础——福柯认为这是由一种特定的有限性分析形式所扮演的复杂角色，他将其定义为“对生活经验的分析”（OT 321， 331-332）。他继续说，生活经验“既是所有经验内容被赋予经验的空间，也是一般使它们成为可能并指明其主要根源的原初形式”（OT 321， 332）。人有着先验-经验的双重有限性，对生活经验的分析忠实于这一点，它似乎可与实证主义和末世论相抗衡，克服经验话语的素朴，并“恢复被遗忘的先验维度”（OT 321， 332）。它要做到这一点，只有在实证主义和末世论的划分之下将生活经验的轮廓作为第三种选择，“一个模糊的层面，它很具体，足以使其可以应用一种细致和描述性的语言，但它又完全可以远离事物的实证性，使其可以从一开始就避免那种素朴，质疑它并为其寻找基础”（OT 321， 332）。通过这种方式，它开启了身体与文化、自然与历史之间的交流，但“前提是将身体，并通过身体，将自然置于一种不可化约的空间性经验中，而文化，作为历史的载体，应该首先直接在其沉淀的意义中被体验”（OT 321， 332）。现象学虽然不是这种分析的唯一贡献者，但它，特别是海德格尔对此在存在的分析，对此都作出了重大贡献，因为它的目的是揭示从自身中显示自身的此在的有限存在，没有假设一个更普遍的本体论，没有接管传统的（形而上学的）人的概念，没有从某种绝对观念中得出此在的有限性。然而，在福柯看来，海德格尔的现象学仍然趋向于更深地陷入现代性中。
福柯写道，笛卡尔式的我思（cogito）坚称直接的确定性和透明度，而现代性在此却只发现了一种模糊的感觉，即思无法与自身一致，它“栖居在别处而非此处”，因为它以难以理解的方式受到制约。那种要弥合思与自身之间鸿沟的努力，导致思陷入了有分歧的、惰性的“不思之网”（OT 324， 335）。在那里，它不希望用它所不是的东西来定义自己，而是希望以某种方式抓住它自身存在的非思的条件。正如福柯所言，非思被包含在人的内部，是人无法摆脱的东西。它是人的他者，黑格尔的“自在”，叔本华的无意识，胡塞尔的隐含和非实在（inactual），马克思的异化（OT 327， 338）。对海德格尔而言，非思根据此在原初时间性的有限性来描述此在，其形式是“没有年表和历史的裂缝，时间正是从这里流出”（OT 332， 343）。在他晚期的著作中，这就是本有（Ereignis）的事件。无论如何理解，对福柯而言，现象学的弱点在于，它重复了一个创始事件和一个被建立的存在之间的划分。他认为，如果现象学的形式是对人与非思关系的询问，那么它就“在我们眼前，不断地消解在一种实际经验的描述中——尽管它本身是经验的；也消解在一种非思的本体论中，这种本体论自动地打断了‘我思’的首要地位”（OT 326， 337）。福柯所关心的是，不管这个缺陷如何，在现象学的伪装下，对生活经验的分析，承担了它无法完成的基础话语的角色。它享有双重特权，因为其分析维度的不可化约性保证了它的激进性，而经验的直接性保障了它的证据基础。因此，虽然对生活经验的分析成功揭示了支撑实证主义和末世论的维度，虽然它提供了对人之存在的全新解读，比以往任何时候都更能从人自身的角度去理解，但它对其明确加以质疑的结构施加了一种保守式的影响。实际上，通过将实证主义和末世论置于一个更安全的基础上，对实际经验的分析巩固了那些话语在其中占有一席之地的结构。福柯认识到，为了让思想摆脱这种束缚，自由地超越先验和经验探索形式之间的界限，我们就必须质疑实际经验空间的不可化约性及其证据的直接性。这就等于要让人从舞台上消失。更具体地说，它意味着打破存在的维度，使其不再是一个统一体，不再是那个预先得到保证并锚定在一个先验基础上的事物，也不是由一个总是已经发生的创始事件打开的事物。这就提出了两个问题，或者说一组问题。首先，如果人的形象以这种方式消失了，那么神经生理学或历史就不能再被视为关于一种深奥而神秘的存在的观点，而这正是它们的根基。由此，它们究竟是关于什么的呢？其次，如果人的有限性这一形象消失了，那么知识的结构，特别是它在实证主义和末世论之间的划分会变成什么样子？它是否能承受这种损失，并以一种新的形式安置自身？
有没有什么东西可以防止知识退回到前批判的素朴状态？对福柯而言，人的消失以某种方式消除了对支撑知识的统一体的要求，却没有因此破坏知识本身，而且，他还欢迎由此产生的多元性和多样性。与此同时，他并不认为人的消失意味着实证主义的胜利。支撑知识的条件是存在的，它们是历史的，而不是先验的；但它们的历史不能被归结为经验事件的历史。福柯面临的挑战是，如果它们既不是先验条件，也不是经验原因，如何解释它们的状况。他将通过对巴什拉、卡瓦耶斯和塞尔的探讨，以及数学先天和时间弥散（temporal dispersion）的观点来做到这一点。然而，这些描述实际上只不过是知识组织中发生的转换的名称，需要小心地加以剖析。
|
|
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 運費計算
| 聯絡我們
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
