新書推薦：
《
凡事发生皆有利于我（这是一本读了之后会让人运气变好的书”治愈无数读者的心理自助经典）
》
售價：HK$
45.8
《
未来特工局
》
售價：HK$
57.3
《
高术莫用（十周年纪念版 逝去的武林续篇 薛颠传世之作 武学尊师李仲轩家世 凸显京津地区一支世家的百年沉浮）
》
售價：HK$
56.4
《
英国简史（刘金源教授作品）
》
售價：HK$
101.2
《
便宜货：廉价商品与美国消费社会的形成
》
售價：HK$
77.3
《
读书是一辈子的事（2024年新版）
》
售價：HK$
79.4
《
乐道文库·什么是秦汉史
》
售價：HK$
82.8
《
汉娜·阿伦特与以赛亚·伯林 ： 自由、政治与人性
》
售價：HK$
109.8
|
| 編輯推薦： |
|
“道”是中国哲学的核心概念，“本体”是西方哲学史研究不可回避的核心范畴之一，且二者皆是学术界普遍关注的热点。本书试图在现有研究成果的基础上，尝试沟通中西哲学，深入讨论中国传统文化中的“道”所具有的“本体论”意义。本书具有较高的学术价值和出版价值。
|
| 內容簡介： |
|
本书是一部关于古代中国本体思想的研究文集。全书围绕“道”这个中国哲学概念和“本体”这个西方哲学范畴展开论述与论证，是一部尝试沟通中西哲学的作品，深入研究了中国传统文化中的“道”所具有的“本体论”意义。书中的“本体”，既不是“本末”的“本”，“体用”的“体”，也不是“本体与工夫”的“本体”，不是来自中国传统，而是来自西方哲学，就是指称凡物之所以然的概念。本书从问题的讨论到方法论的探究，再到文献资料的梳理，都为后学研究者提供了一种可资借鉴的思路。
|
| 關於作者： |
|
蒋重跃，1958年生，辽宁沈阳人，现任北京师范大学历史学院世界史专业博士生导师，曾任《北京师范大学学报》（社会科学版）主编，兼任《史学史研究》、Frontiers of History in China等学术期刊编委，全国高等学校文科学报研究会理事长。
|
| 目錄：
|
前 言
本体篇
道的生成属性及其本体化发展——先秦道论初探
一、《老子》道论的生成性及本体化趋势
二、庄子之道的生成性及理观念的初步发展
三、《韩非子》的道理论及其本体化发展
四、《易传》的本体化思考和宇宙生成说
五、结语
古代中国人关于事物本体的发现——“稽”字的哲学之旅
一、前贤关于《韩非子·解老》篇中两个“稽”字的解释
二、从日常语词到哲学概念
三、“稽”的字义训诂
四、透过“稽”认识“道”“理”关系乃韩非的理论创新
五、“稽”的历史地位及命运
《荀子》的“类”与道的范畴化发展
一、道分“类”而成为“理”
二、“解蔽”就是要看到“类”的矛盾性
三、“正名”要符合“类”
四、荀子类观念的历史地位
辩证发展观在古代中国的觉醒——道儒两家以“反”为主题的理论探索
一、“反者道之动”：道家在哲学发展观上的重大发现
二、“反经而合道”：儒家在伦理发展观念上的理论性探索
三、结语：为什么是一次觉醒？一次怎样的觉醒？
战国法家在道论本体化发展中的理论贡献
一、道论本体化的理论贡献
二、对老庄道论的本体论突破
三、对荀学和名学的偏废
四、结语：法家本体思想的历史地位
《大学》思想体系的中国特质——基于元典和古代诠释传统的本体论透视
一、解题
二、“止于至善”：追寻至善“本体”？
三、“格物致知”：怎样把握至善“本体”？
四、“絜矩之道”：没有宇宙本体社会秩序将植根于何处？
五、结语：以仁为本——相互同情和相互尊重是中国文化之根
方法篇
关于《韩非子》中三组概念的矛盾——例说传统学术思想的批判性研究
一、关于批判方法的简要说明
二、法、术、势的矛盾：古代政治在法权冲突中蹒跚行进
三、忠、贤、仁的矛盾：古代伦理在新旧纷乱中定于一尊
四、道、理、稽的矛盾：古代哲学在动静相反中把握真理
五、结语
为什么可以用发源于西方的哲学来研究中国思想？
一、问题的缘起
二、用来自西方的概念衡量本土思想=对本土文化缺乏信心？
三、思想和思想之间有没有可公度性？
四、为什么philosophy可以用来衡量中国思想？
怎样回应文化的不可公度性问题
一、问题的缘起
二、论文化只有不可公度性的理论困难
三、上升到普遍性才能找到解决问题的根本出路
四、余论：几个细节问题的说明
资料篇
齐国道论纲要
一、道论的形而上学——德
二、关于心术或内业的意义
三、道论的政治逻辑——理
四、德理统一与齐学体系的历史地位
试论道法两家历史观的异同
一、问题的提出
二、老子对周代主流历史观中宗教和道德因素的否定
三、庄子对“性”“命”的思考及其历史观的内在矛盾
四、韩非子的纯粹历史理性的历史观
五、道法两家历史观之异同与其道论的一致
附 录
将中国的思想文化“讲清楚”——蒋重跃教授访谈录
一、中国人习惯以一种历史思维来思考问题
二、要学习西方的概念思维和范畴化思维以弥补我们的不足
三、“胸怀天下，心存仁爱”应该是中国思想面对世界的基本态度
四、中国的思想本身非常丰富，但需要多方面的整合
五、加深理解中国轴心文化的重要性，面向未来迎接新的挑战
六、事实领域占领前沿，价值观念通体透明
参考文献
后 记
|
| 內容試閱：
|
前 言
这是一部关于古代中国本体思想的研究文集。书中的“本体”一词，不是来自中国传统，既不是“本末”的“本”、“体用”的“体”，也不是“本体与工夫”的“本体”，而是来自西方哲学，已为中国学界接受，也就是人们常说的“本体论”（ontology）的那个“本体”，就是指称凡物之所以然的那个概念。“生成”一词，系化约《老子》五十一章“道生之、德畜之、物形之、势（器）成之”而来，因为是矛盾的发展（有无之变）过程，所以在西方哲学里，黑格尔的“变”的思想略可方之。
那为什么要以“道的生成和本体化”作为研究对象呢？这是由老子的道的学术争论引起的。20世纪80年代中期，我读研究生时，曾打算写老子作为学位论文。所以阅读了这方面的一些学术论著。 发现关于老子的道，学术界争论得很激烈：许多人认为道是唯物的，还有更多人认为道是唯心的；有人认为道是万物本原，也有人认为道是事物的本体或曰规律。若往前追溯，这样的争论大概持续了50年以上。当时我很纳闷，好端端的一个道，为什么会弄得这样分裂呢？
1989年，我参加了在临淄召开的“第二届《管子》与齐文化国际学术讨论会”，提交了一篇发言稿，题目叫《齐国道论纲要》。 在这篇文稿中，我想表达这样的意思：代表齐学的《管子》一书并 非如有人认为的那样，是多家思想的杂烩，它有自己的内在逻辑，那就是由道而德，形成“道德”学说，我当时把它叫作治气养心的内学；由道而理，形成“道理”学说，我叫作为政理国的外学。两者以道为核心，形成系统，可以看作是整部《管子》的内在脊梁，是齐国当时的内圣外王之学。我承认《管子》书中有这样一个系统，但同时又提出一个问题：“用今天的标准来衡量，德理统一的体系当然存在不少无法克服的矛盾，例如，本原的道何以与法则的道合而为一？我今天仍然相信这个问题提得有理论意义。我当时的想法是：德对应着本原的道，理对应着法则的道，两者结合为一个整体。现在看来，这种叙述显然过于简单了。当时我把这个整体作为历史定案。那为什么还要说两者有矛盾，还要问两者“何以”“合而为一呢”？其中有什么理论的意义呢？可惜，我的这一点小小的灵光乍现，马上又被自己的论断熄灭了。紧随其后，我宣称：“我想这是无须深究的。齐国君臣要建立一个体系，把内学（德）与外学（理）联络起来，这是当时齐国历史条件和文化背景下的必然结果，他们选择了‘道’作为核心范畴，也受到了当时认识水平的限制，不存在什么神秘的原因，今人不必硬要为它寻找一个更为精致的哲学内因。如果非要说德理结合有什么必然联系不可，那么这种必然联系也只好说是田齐君臣的实用目的。看起来似乎不够雅致，可事实就是如此。”为什么要用“田齐君臣的实用目的”把刚刚提出的一个理论问题终结掉了呢？可能的情况大概是这样，对于道之有本原和法则这样两种属性在理论上是否圆融，我是心存疑问的，可是自己又无法提供理论的说明，而写文章嘛，总要给问题一个交代，不得已，就用历史作结。可见当时是怎样的幼稚可笑了。假如由此就放弃了对这个问题的思考，那对我来说后果真的就是十分的严重了。好在我并没有放弃。
2004年，我发表了一篇文章《试论道法两家历史观的异同》。 在这篇文章中，我提出，道家和法家历史观的异同与他们各自的道论的异同是一致的。文中提到：“道的本原论和普遍论是有矛盾之处的，为什么还会在同一思想体系中并存？这个问题我已思考过若干年，至今没有在理论上找到更稳妥的解释。”这句话后面我加了一个注释：“我曾在探讨《管子》道论时提出这样的问题，‘本原的道何以与法则的道合而为一？’所谓‘法则的’，相当于本文中‘普遍性的’”。这说明，15年后，我依然惦记着这个问题。但此时我还是未能从理论上给予解决。我的回答是这样的：“我的看法是，这是由思想家现实目的的多元化决定的。本原性的道，可为不同于普通大众的生存或行为方式提供理论支持，有一定神秘性，除了倒退论的历史观，养生、成仙、驭臣所遵循的道术，都可从中得到启迪，这在《老子》《庄子》《韩非子》书中不难找到证据。而普遍性的道，只能为纯粹历史理性和现实的生存或行为方式提供理论支持，就历史观而言，不管态度如何，《庄子》《韩非子》都承认历史进步，这与它们都承认道的普遍性是吻合的”。这种从实用目的的意义上来解答，与15年前《齐国道论纲要》的说法几乎相同。只不过，这次把目的做了一点结构的分析，如本原的道与目的的神秘性有关，普遍性的道则与目的的现实性有关，似乎是朝着理论的方向移动了一点。
2012年，我在《南京大学学报》的“思想史研究”专栏发表了《道的生成属性及其本体化发展——先秦道论初探》一文，试图从理论上来回答这个问题。发这篇文章时距离初思考这个问题，已经过去24年了。此后，我又连续五年在《南京大学学报》“思想史研究”专栏发表了五篇论文，在另外几个点上继续探讨古代中国的本体思想。
本书把这六篇算作一组，取名“本体篇”。
|
|
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 運費計算
| 聯絡我們
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
