新書推薦:
《
东野圭吾:分身(东野圭吾无法再现的双女主之作 奇绝瑰丽、残忍又温情)
》
售價:HK$
64.9
《
浪潮将至
》
售價:HK$
86.9
《
在虚无时代:与马克斯·韦伯共同思考
》
售價:HK$
57.2
《
斯大林格勒:为了正义的事业(格罗斯曼“战争二部曲”的第一部,《生活与命运》前传)
》
售價:HK$
184.8
《
日内交易与波段交易的资金风险管理
》
售價:HK$
85.8
《
自然信息图:一目了然的万物奇观
》
售價:HK$
140.8
《
经纬度丛书·州县之民:治乱之间的小民命运
》
售價:HK$
96.8
《
女性史:古代卷(真正意义上的女性大历史)
》
售價:HK$
123.2
|
編輯推薦: |
一部简要而经典的中国通史 在民族危亡的抗战时期 用以唤醒国魂、御敌救国的佳作。
|
內容簡介: |
《山海经》,这本上古奇书,究竟是实录山川的博物志,还是凭空杜撰的妖怪谱?书中那些奇禽异兽,是栖息于远古山川中的实有之物,还是浮游于古人梦魇中的精魅幻影?……诸如此类的问题,两千多年来众说纷纭。
要穿行于天荒地远、山灵水怪的《山海经》世界而不迷失,要穿越训诂注疏、异说怪谭的文字密林回到《山海经》本身,读者需要一幅指点迷津的路线图。《失落的天书》便是为这本难解之书特别绘制的一幅“思想地图”。
“山川之精,上为列星”,这幅地图引导读者将视线从人烟交织的大地山川,移向星转斗移、万象森罗的苍穹之上。“天垂象,圣人则之”,芸芸众生的命运、世间生活的节律皆离不开星空的昭示和指引,《山海经》所呈现的就是这样一幅天地相映、人神交通的古老“天书”。
|
關於作者: |
刘宗迪,1963年生于山东即墨,先后就读于南京大学气象系、四川师范大学中文系、北京师范大学中文系,曾任职于首都师范大学、中国社会科学院,现为山东大学儒学高等研究院教授。主要从事民俗学、神话学、口头诗学等方面的研究,著有《古典的草根》、《七夕》等书。
|
目錄:
|
导言 《山海经》:一个未解之谜
上编 岁月图画:《山海经》中的时间观
章 仰观俯察:《大荒经》与原始天文学
节 前人对《大荒经》与天文历法关系的认识
第二节 《大荒经》与华夏上古历法诸环节
第二章 四时晷影:《海外经》与上古历法制度
节 《海外经》四方神与《月令》四时神
第二节 《海外经》四方神木与四时测影之表
第三章 儒家经典与“小说之祖”:《尧典》和《海经》历法制度之对比
节 羲和“历象日月星辰”与四时之神
第二节 舜“巡守四岳”与“日月出入之山”
第三节 “璇玑玉衡”、盖天说与《大荒经》
第四章 飞龙在天:《海经》中的龙星纪时
节 上古天文学中的龙星纪时
第二节 《海经》中的“烛龙”与龙星纪时
第三节 华夏龙崇拜与龙星纪时
第四节 伏羲、女娲、共工神话与龙星纪时
第五章 天书遗篇:古代文献和文物中的“历法图”
节 《管子·幼官篇》所述之古代月令图
第二节 子弹库战国楚帛书
第六章 天书之晦:《海经》作者对月令古图的误解
节 对月令古图的“地理学误解”
第二节 对月令古图的“神话学误解”
第七章 图画月令:《海外经》月令考
节 《海经》中的物候事象
第二节 《海经》中的岁时民俗场景
下篇 天下意象:《山海经》中的空间观
第八章 《大荒经》和《海外经》的地域和年代考
节 《大荒经》和《海外经》的地域范围
第二节 《大荒经》和《海外经》与东方民族
第三节 《大荒经》和《海外经》与大汶口文化
第九章 《大荒经》与封禅
节 封禅与巡守
第二节 泰山封坛与明堂
第十章 昆仑考
节 《山海经》中的昆仑
第二节 昆仑与明堂
第十一章 西王母考
节 西王母“西方说”的来历
第二节 西王母神话的民俗文化渊源
第十二章 《山海经》与战国稷下学术
节 五行说与月令之学
第二节 《海经》与邹子“大九州”说
第三节 《山经》与《管子》的地理学
结语
一、《山海经》与华夏世界的时间传统
二、《山海经》与华夏世界的地理想象
三、《山海经》与华夏上古学术史
附录一:《山海经》古本流变考
附录二:《海外经》和《大荒经》古图结构示意图
主要参考书目
后记
增订后记
|
內容試閱:
|
《失落的天书:<山海经>与古代华夏世界观增订本(增订本)》:
《海外经》和《大荒经》缘图以为文,故只有依据《海外经》和《大荒经》其图,才能真正理解《海外经》和《大荒经》其文,但《海外经》和《大荒经》古图已亡,我们已无缘得睹其真容。不过,《海外经》和《大荒经》古图虽亡,记载古代物候和岁时习俗的古代月令文献犹存,它们与《海外经》和《大荒经》古图是同一文化传统和知识范畴的文献,《海外经》和《大荒经》古图就是用图画形式描绘的月令。通过上面的分析,我们可以发现,至少在如下几个方面,《海外经》和《大荒经》古图与现存月令文献是一脉相承的:
,两者都是以空间的四方结构表示时间的四时历序,以东、西、南、北四方分别表示春、夏、秋、冬四时。
第二,两者都以四时和四方之神,作为四个季节的标志,在《海外经》图中是句芒、祝融、蓐收、禺疆,在《大荒经》中是禺貌、不廷胡余、弁兹、禺疆,在《月令》中是句芒、祝融、蓐收、玄冥,二者大同小异。
第三,两者都体现了阴阳合历制度,都是依据太阳周而复始的运动划分昼夜和季节,并依据月亮阴晴圆缺的变化划分月份,都是根据月相变化将一年分为十二个月,并用闰年调节月份与季节的盈虚。
第四,《月令》将四时配四方,将一年十二个月分布四方,每方三个月,从东北隅开始按顺时针方向排列,依次叙述每个月的月令行事,《海外经》和《大荒经》虽然没有明言其所据古月令图的十二个月排列顺序,但必和《月令》一样,是从东北隅开始按顺时针方向排列十二个月,并于每月描绘其月令行事场面。
总之,《海外经》和《大荒经》古图与月令文献有着相同的文化功能和内容结构,这种古图就是图画形式的《月令》,因此,我们就有充分的理由将两者进行对比,通过这种对比,具体地揭示出《海外经》和《大荒经》古图的原始风貌。
要将《海外经》和《大荒经》与月令文献对比,从理论上说起来容易,真要做起来却难,其困难主要体现在如下几个方面:
首先,时代悬隔,文献荒散,《海外经》和《大荒经》古图的起源非常古老,与之同时代的文献无传世者,或许当时还根本没有书面文字文献。没有旁证材料,可为那个时代的岁时制度做见证的惟有《海外经》和《大荒经》古图一书而已,而此图的真相又被《海外经》和<大荒经》文本弄的面目全非。
其次,《海外经》和《大荒经》与月令文献虽属同一范畴,皆源自上古岁时月令制度,但两者不可能对每一种岁时行事和仪式都面面俱到,其记载的详略取舍或有不同,因此,两者虽同一渊源,但内容却可能并不周延,《海外经》和《大荒经》图所写照的,或许月令文献不载,而月令文献记载的,又可能不见于《海外经》和《大荒经》古图,因此,虽说两者在整体上无疑是可比的,但具体到个别的内容,两者是否可比就很成问题了。
……
|
|