《修辞术与城邦：亚里士多德《修辞术》讲疏》 - 施特劳斯 - 华东师范大学出版社 - 香港大書城

	登入帳戶　 \|　訂單查詢　 \|　購物車/收銀台(0)　\|　在線留言板　 \|　付款方式　 \|　運費計算　 \|　聯絡我們　 \|　幫助中心　\|　加入書簽
		會員登入新用戶登記

HOME

新書上架

暢銷書架

好書推介

2023年度TOP

臺灣用戶

品種：超過100萬種各類書籍/音像和精品，正品正價，放心網購，悭钱省心

服務：香港／台灣／澳門／海外

送貨：速遞／郵局／服務站

新書上架：簡體書繁體書
暢銷書架：簡體書繁體書
好書推介：簡體書繁體書

『簡體書』修辞术与城邦：亚里士多德《修辞术》讲疏

書城自編碼： 2890575
分類：簡體書→大陸圖書→哲學/宗教→哲學
作者：施特劳斯
國際書號(ISBN)： 9787567549937
出版社：华东师范大学出版社
出版日期： 2016-08-01
版次： 1 印次： 1
頁數/字數： 580/420000
書度/開本： 16开釘裝：精装

售價：HK$ 177.0

我要買件

** 我創建的書架 **
未登入.

新書推薦：

《中国古代妇女生活（中国古代生活丛书）》
售價：HK$ 48.3

《你的认知正在阻碍你》
售價：HK$ 66.7

《我们身边的小鸟朋友：手绘观鸟笔记》
售價：HK$ 80.3

《拯救免疫失衡》
售價：HK$ 57.3

《收尸人》
售價：HK$ 74.8

《大模型应用开发：RAG入门与实战》
售價：HK$ 91.8

《不挨饿快速瘦的减脂餐》
售價：HK$ 68.8

《形而上学与存在论之间：费希特知识学研究（守望者）（德国古典哲学研究译丛）》
售價：HK$ 113.6

建議一齊購買：

HK$ 102.0
《女人、阉奴与政制：孟德斯鸠《波斯人信札》讲疏》

HK$ 127.4
《什么是政治哲学（精装）》

HK$ 179.4
《美国银行家：摩根传（精装版）》

HK$ 145.8
《斯宾诺莎的宗教批判》

HK$ 94.4
《古今自由主义（回归古典精神，施特劳斯最重要的作品之一）》

編輯推薦：

1.《修辞术与城邦》为施特劳斯1964年春季开设的亚里士多德《修辞术》研讨课的授课记录，共十六讲。
2. 作为演说术的修辞术是古典政治哲学中zui为重要的手段和问题之一。施特劳斯的疏解关注的是修辞术与政治哲学的关系，他格外看重在古典时期修辞术的意义。

內容簡介：

作为演说术的修辞术是古典政治哲学中zui为重要的手段和问题之一。本稿为施特劳斯1964年春季在芝加哥大学开设的亚里士多德《修辞术》研讨课的授课记录，共十六讲。
施特劳斯的疏解关注的是修辞术与政治哲学的关系，他格外看重在古典时期修辞术的意义，其核心问题就是：如果政治领域中的修辞术现象永远不会消失，那么，想要以现代的方式恢复或重建古典政治哲学，古典修辞术（古典演说和写作）的现代形态和功能应该是什么？
《修辞术与城邦》是著名学者列奥施特劳斯1964年在芝加哥大学开设的政治哲学课程之一，是对亚里士多德《修辞术》一书的讲疏。全部课程立足于《修辞术》一书的文本，以学生朗诵原文、然后教师提问、学生回答、再共同讨论的传统问答式教学法，对这部古典著作、也是亚里士多德的内传著作进行了详尽的讨论。

關於作者：

讲疏者
列奥施特劳斯被认为是20世纪极其深刻的思想家。他对经典文本的细致阅读与阐释方法，构成了20世纪解释学的一个重要发展：他的全部政治哲学研究致力于检讨西方文明的总体进程，强调重新开启古人与今人的争执，并由此审视当代思想的种种潮流。其代表作有《迫害与写作的技艺》、《城邦与人》、《什么是政治哲学》等。

编订者
罗娜伯格（Ronna Burger）：美国路易斯安那州杜兰大学（Tulane University）哲学教授和犹太哲学的西策勒（Sizeler）教席的教授，著有《亚里士多德与苏格拉底对话：论〈尼各马可伦理学〉》（Aristotles Dialogue with Socrates: On the Nicomachean Ethics，芝加哥大学出版社，2008年），另有论述古代哲学作品若干。

译者
何博超，中国社会科学院哲学研究所，副研究员，研究方向为古希腊哲学，涉及亚里士多德伦理学和修辞学，亚里士多德在古代东方的接受，以及东方基督教问题。

施特劳斯讲学录整理规划1
中译者说明1

编订者前言伯格3
编订者说明13
第一讲15
第二讲31
第三讲65
第四讲101
第五讲142
第六讲177
第七讲219
第八讲257
第九讲299
第十讲327
第十一讲357
第十二讲391
第十三讲422
第十四讲456
第十五讲489
第十六讲525

內容試閱：

第一讲
1964年3月30日

[1][进行中]施特劳斯：演说的力量并不等于是演说的技艺。智者们对演说技艺的讨论甚精。我们在亚里士多德《尼各马可伦理学》的结尾得知：智者认为政治技艺等同于修辞术。那么，亚里士多德的建议则是，政治才能的技艺大于修辞术。你们怎么看智者的这个大错特错之处呢？在这里，施特劳斯开始讨论《高尔吉亚》，这一部分听不清楚。它主要是对1963年《高尔吉亚》课程的概括。
现在让我们读读《论题篇》中的几个段落，先找个进入课程的途径。为了全班着想，也是更为兰肯Reinken先生着想，我带来了一本，是复印本。我们就从这里，从《论题篇》101a25开始吧。
兰肯[读文本]：

继上述之后，下面一点应该说明：这部论著有哪些目的，都是什么。

施特劳斯：这部论著
兰肯[读文本]：

目的有三点：关于智力训练mental training，关于对谈conversation，关于哲学科学。

施特劳斯：在亚里士多德看来，哲学科学就包括着：我们现在所谓的自然科学。继续。
兰肯[读文本]：

就这部论著来看，它对于智力训练的作用显而易见；因为，如果我们有了方法，我们就能更容易地论证所提出的有关问题。而它对于对谈也有用途。因为，在列举多数人的意见the opinions of the majority时，我们就会基于这些人自己的意见来和他们打交道

施特劳斯：亚里士多德原文说的是许多人的意见the opinions of the many，这和多数人the majority的意见不太一样。观点不一样了。他的意思也就变了。你能再读一遍吗？
[2]兰肯[读文本]：
而它对于对谈也有用途。因为，在列举许多人的意见时，我们就会基于这些人自己的意见来和他们打交道，而不是其他人的意见；还能改变所有他们做出的、在我们看来使用不当的论证过程。

施特劳斯：你拿掉了让意思更清楚的那部分。是这句，每个指向个人ad hominem的论证都是论辩术的论证。那么，什么是指向个人的论证呢？有人知道吧。什么是指向个人的论证？
兰肯：一个针对某人的论证，它不是一个论题topic。
施特劳斯：不太准确。应该是这样，你所立足的前提premise被对话的反方承认。然后，你从这些前提来论证。这些前提的真假与论证无关。但是，如果对方向你承认了什么内容，那这个内容就需要反驳。他对你承认的内容就是前提。那么你会从前提做出一些推断；而且如果这些推断破坏了对方的立场，那么它的立场就被反驳掉了。在这个程度上，论证非常有价值，但是它当然还不是真正的科学论证，因为它不是从那些真的前提出发。故而，我们看到怎样和柏拉图对话相联系。论证是由一个个体还是一类个体做出呢？它是一种平等交流a give and take吗？在科学阐述里，不一定有这种平等交流。它是一种前后连贯、没有任何交流的阐述。请继续。
兰肯[读文本]：

它对于哲学科学也有用，因为，如果我们能从两方面提出疑难，那么我们就容易在每个方面分辨出真与假。此外，它也能用于关涉每门科学的最终基础。因为，立足于某门相关科学专有的各种原则，人们是不可能谈论这些最终基础的，既然这些原则是其他一切事物的最初根据，而且，必然要通过关于每件事情的普遍意见来处理它们。这正是专属于或最适合于论辩术的任务；因为它的本性就是考察，是通向所有研究方法之原则的途径。

施特劳斯：现在让我们试图理解一下。科学推论即三段论，syllogism是一个从两个不需要任何证明的真前提出发的推论。但是，你如何能达到真的前提呢？根本上来说，你如何能达到科学的各种最高原则呢？你不可能从更高的东西里得到它们。那样它们就不是第一原则了。你只能从共识出发，来达到它们。但共识并非单纯就是真的，相反，它只是一个你拥有的出发点。一个从某一主题的共识的真理出发，达到种种真实原则的论证，也就是论辩术即辩证法，dialectics。因此，亚里士多德意义上的论辩术有一个根本上的歧义之处。在一个意思上，[3]从论辩术之事的整体来看，它低于科学，不使用科学推论；但是在另外一个意思上，它高于科学，因为它是通往最高原则之路。这个歧义是亚里士多德其他作品的关键。
有人也能说，亚里士多德所谓的论辩术与中世纪的那种论辩技艺并不一样，虽然相同点挺多。这种论辩技艺也是一种立足于争论者承认的事情来论争的技艺。因此，有一个著名的否定性原则：你不可能与否认某个前提的人争辩这一前提。在《修辞术》开篇，我们会读到，有些地方提到了论辩术技艺，因为在亚里士多德看来，论辩术和修辞术关系密切；一个人要是不考虑论辩术，就不能恰当地理解正确的修辞术。我们可以再多读几段，这一点就清楚了。不过首先，我想知道在什么程度上嗯，那位先生，什么问题？
学生：论辩术是达到那些原则的唯一途径吗？
施特劳斯：表面来说，如果所有科学都从前提出发，那么必然有其他什么东西，你通过它可以达到那些前提。这很明显。但这太笼统了，没什么用，[这只是]暂时的条件。我们还是看看政治方面的事情吧，就是政治事务。你们是如何做的呢？放到今天来说，你们每个人是如何做的呢？按照公认的方法，你们以哪里为出发点呢？我的意思是，我现在说的不是研究这个国家选举的人怎么做，因为不一定需要这种事情，相反，需要看的是整个选举，整个选举。那么，我们从哪里开始呢？
学生：普通人？
施特劳斯：不，不，范围还是在政治科学里。但我们仍然能用政治科学的方式表达普通人关心的事情。
学生：在这个国家，我们从关注宪法开始。
施特劳斯：对。但是，如果有谁研究选举过程，那么当然，你必须知道进行选举的总体框架。但是，宪法给你提出的这些问题并不仅仅是选举研究者研究的那些问题。对吗？
同一个学生：对。
施特劳斯：只有宪法中关于政党的说明但是你不得不超越宪法。那么，通常认为的出发点是什么呢？如果我们以定义为起点建立科学，我们如何获得定义呢？定义是什么意思？按照一种很重要的观点，定义基本上是主观随意的arbitrary，一旦做出了定义，那么情况无非是，以后你在推理中都不会再用到定义了，除非你再次做出这个定义。有本考夫曼Kaufmann写的书，我忘了书名，大约是十年前写的，它就给出了这样的定义。但是我们如何达到这样的定义呢？我们如何达到它们？我们难道不能以日常用语为出发点吗？我的意思就是，我们不能[4]把政党的定义弄成了屋顶的定义，以至于当你们说政党一词的时候，你们每个人就会想到屋顶的定义。这很荒唐吧。但事实上，你们的出发点还真就是日常用语。好。
但是，日常用语当然有些不明确，总受一些歧义的干扰，各种各样的歧义。当你们说政治科学的主题就是权力power时你们肯定听到过这种说法如果你们想探究细节，你们就只是考虑这样的关键词。那么，权力这个主题是什么呢？我觉得，电力electric power也是一种力啊。显然，政治科学家不关心这样的东西。权力是什么呢？我们说出权力这个词之后，我们如何以它为出发点呢？我的意思是，如果我们想知道统治一词的意思，那么，我们如何以权力为出发点呢？
学生：如果我们想知道在任何具体例子中，力意味着什么，我们应该寻找在力这个词的各种用法中存在的普遍要素。
施特劳斯：有电力吗？
学生：不。
施特劳斯：为什么你不考虑电力？
学生：嗯，是基于对政治权力的常识。
施特劳斯：我明白。我认为一个人也会说，除了电力之外，人类还有其他种类的力，比如像放高利贷的给债务人施加的力。这肯定是一种一个人施加给另一个人的力。但我认为，我们主要考虑的也不是这种。更不是校园里或其他什么地方的混混给其他人施加的力。既然人给人施加的力不全是权力，那么我们这里考虑的就只是政治之力。但是，在这个问题中，什么是政治呢？我们如何以政治为出发点呢？如果我们不知道政治是什么，那我们是不是就不可能清楚地谈论政治事务呢？好了，既然我们，还有尼克戈尔斯基Nicgorski先生都对这一点非常困惑，那我们看看亚里士多德是怎么做的吧？
同一个学生：他首先要考察更小的关系比如家庭，然后揭示出，这种关系变成了那些满足自我需要的自足者之间的关系。而且还表明，这种特殊的人际关系就是政治关系。因此，正是以他对城邦polis的经验为中心，他才认清了政治是什么。
施特劳斯：好的，正是如此。不过你忘了说部族tribe，我来简单地说说吧，恕我愚钝：他从这个事实出发，即政治的是一个来于名词polis[城邦]的形容词。我们把polis译为城邦city。然后呢，他说：如果我不知道城邦是什么，那我就不可能回答政治是什么这个问题。因为政治的必然是属于城邦的事情，这种属于的方式有许多种，有这种或者那种，等等。现在你看到了，这多少澄清了一些我们的难解之处。我们一直都是在想当然地使用这个形容词。有些人说政府学government系，有些人说政治科学系不得要领。我认为这比政治科学或政治学politics还要差劲。[5]为什么呢？为什么不能用政府学来替代政治的？政治学和政府有很大关联，也许政府是政治学的核心。但是，为什么不能同意这种看法呢？对这一点能有什么反思吗？
另一个学生：政府应该理解为对政治的限定restriction。
施特劳斯：在什么意义上呢？
同一个学生：是这种意义：政府通常关涉一种立法行政的legislativeexecutive关系，但政治的一词总是更意味着种种人的功能，就是那种组建城邦内部civic关系的东西。
施特劳斯：好，换言之，一切都导致了比如说，各种选举，被联系在一起，因为它们是构成立法和行政的形式；立法和行政属于政府。但是我认为，你说的方向正确。让我举个最简单的例子。我认为每个人会承认，战争是一种政治的现象。但它能叫作政府间的关系吗？这能充分地描述战争吗？不能，我觉得做不到。我的意思是，你知道：宣战等于是中止了外交关系等等，但这种解释还不太充分。战争是两国间的，或者多国间的。所以，政府也许是政治的的核心，但还不是全部。
所以，在一开始，我们所做的这种反思，还是完全待定的，是用前科学的方式做的反思。我们从每个健全心智的人所承认的事情开始，然后继续前进，直到我们感觉到了问题的核心为止，我们就专注于此。接着，我们必须提出问题我们不可能什么问题都不提，因为我们[没有]古代的那种城邦polis：在今天，什么等同于那时的城邦polis呢？要找到我们自己的途径很清楚，我们所说的政治学politics与亚里士多德所说的那种政治学存在着密切关系。但是，那个核心，即城邦，已经不在我们的政治学中了。但必然还有一些与之相同的东西。我们必须发现它，然后以它为出发点。
这种反思虽然是前科学的，但明显不是修辞术式的。它们显然不是修辞术式的因为其中并不包含情感。这就是那种亚里士多德式的论辩术的含义。它与柏拉图对话中的方法一致。但仅仅是在柏拉图的对话中，它也总是与另一种论辩术相联系。我现在先不谈另一种论辩术，以免混淆。
我现在想知道的是，这里有没有人会主张修辞术有可能完全没有必要，先不管他信不信这个说法。之所以问这个问题，主要是因为，如果有人这样想，那么我们就无法进入亚里士多德的《修辞术》了。难道没有可能在美好的将来，我们拥有一个这样的社会，在那里，修辞术完全是多余的、所有论证都会是科学式的或技术式的呢？当然，所有人都会承认，现在这个社会还不是反正这种想法、这种对未来的期待，就存在于这个世界上。我们必须面对它。巴特沃斯Butterworth先生，你有什么问题？

書城介紹　 \|　合作申請　\|　索要書目　 \|　新手入門　\|　聯絡方式　 \|　幫助中心　\|　找書說明　 \|　送貨方式　\|　付款方式	香港用户　 \|　台灣用户　\|　海外用户

	megBook.com.hk
Copyright © 2013 - 2024 （香港）大書城有限公司　 All Rights Reserved.