新書推薦：
《
泰山：一种中国信仰专论（法国汉学经典译丛）
》
售價：HK$
81.4
《
花外集斠箋
》
售價：HK$
151.0
《
有兽焉.8
》
售價：HK$
68.8
《
大学问·明清经济史讲稿
》
售價：HK$
70.8
《
中国国际法年刊（2023）
》
售價：HK$
115.6
《
西班牙内战：秩序崩溃与激荡的世界格局：1936-1939
》
售價：HK$
217.8
《
基于鲲鹏的分布式图分析算法实战
》
售價：HK$
108.9
《
夺回大脑 如何靠自己走出强迫
》
售價：HK$
65.8
|
| 編輯推薦： |
|
《苏共二十大》分为两大部分。第一部分有九章，分别针对赫鲁晓夫“秘密报告”中对斯大林提出的57项指控进行反驳。作者首先引用“秘密报告”中的看法，再通过掌握的文献资料，对这些看法进行分析和研究，指出其与事实相违之处，并在每章之后附上了这些资料。作者给自己的任务就是从所有现有的证据中提供最精准的证据。第二部分人三章，揭露赫鲁晓夫在“秘密报告”中的造假手段及赫氏“揭发”的意图。赫鲁晓夫“秘密报告”的全文加在了本书的附件中。
|
| 內容簡介： |
赫鲁晓夫在苏共二十大上所做的“秘密报告”，无论在苏联历史上，还是再世界历史上，都堪称划时代的事件。伦敦《每日电讯报》称此报告为“20世纪最有影响的演讲”，美国报纸则将赫鲁晓夫的这一行为吹捧为历史上最值得表彰的“伟大的英勇行为”。
本书作者通过通过对大量文献证据、历史事实，特别是对苏联解体后俄罗斯解密档案文件的研究，给读者展现了一个完全不同的，甚至可以称为“颠覆性”的结论，即赫鲁晓夫“秘密报告”中直接“揭露”斯大林或贝利亚的论点，无一与事实相符，整个“秘密报告”是有谎言拼凑而成的。
“20世纪最有影响力的演讲”竟是欺世之作？！本书的大量举证，为对苏联历史感兴趣的广大读者重新解读赫鲁晓夫的“秘密报告”，提供了一个独特的视角。
|
| 關於作者： |
格雷弗弗（Grover Furr），美国Montclair State University 大学教授，博士，历史学家。
译者简介
马维先，中国社会科学院俄罗斯东欧中亚研究所原副所长，研究员。
|
| 目錄：
|
是“20世纪最有影响的演讲”，还是……（代前言）／1
第一部分 50年之后真相大白：原来，全部指控都是谎言
第一章 理论基础／3
“个人崇拜”／3
列宁“遗嘱”／7
文献资料／14
第二章 “践踏”集体领导制的后果／35
“不容忍”集体领导制／35
斯大林“从精神和肉体上消灭”意见不同的人／36
大规模镇压活动／38
专用语：“人民公敌”／40
季诺维也夫和加米涅夫／42
托洛茨基分子／43
斯大林“践踏”党内生活准则／44
文献资料／47
第三章 “斯大林对党专横跋扈”／68
苏共中央政治局大镇压事件复查委员会／68
叶努基泽1934年12月1日签署的指示／72
赫鲁晓夫暗示斯大林参与杀害基洛夫／73
斯大林和日丹诺夫1936年9月25日发给政治局的电报／74
斯大林在联共（布）中央二-三月全会（1937年）上的讲话／75
“许多中央委员怀疑大规模镇压方针的正确性”，特别是波斯特舍夫／78
文献资料／81
第四章 联共（布）中央委员的“案件”和与此有关的问题／93
罗因埃赫案／93
尼伊叶若夫／98
扬埃鲁祖塔克案／101
亚莫 罗森布吕姆的供词／104
伊德卡巴科夫案／106
斯维柯秀尔、弗雅丘巴尔、帕彼波斯特舍夫、亚瓦科萨列夫／108
“处决名单”／113
联共（布）中央一月全会（1938年）决议／116
“贝利亚反革命集团”／117
“关于刑讯的密电”／118
根据贝利亚的指示，罗多斯残酷殴打了柯秀尔和丘巴尔／123
文献资料／125
第五章 斯大林与战争／161
斯大林“没有重视”战争开始的预报／161
沃龙佐夫的情报／163
德国逃兵／165
被处决的统帅们／166
战争初期斯大林“丧失”指挥能力／168
斯大林是“毫无水平的”军事领导人／169
哈尔科夫，1942年／170
斯大林“根据地球仪”拟订军事战役计划／172
斯大林“贬低”朱可夫元帅的功勋／172
文献资料／173
第六章 “践踏列宁民族政策原则”／197
强制性大规模民族外迁／197
“列宁格勒案”／200
“梅格列尔案”／202
与南斯拉夫的相互关系／204
“医生反革命分子案”／204
文献资料／206
第七章 贝利亚，其“阴谋”与“罪行”／214
贝利亚——“外国情报机关的奸细”／214
卡明斯基谈贝利亚为木沙瓦特党工作／215
卡尔特韦利什维利-拉夫连季耶夫案／216
对米谢克德罗夫的“残暴镇压”／218
谢尔戈奥尔忠尼启则的兄弟帕普利亚／219
文献资料／221
第八章 意识形态与文化／232
“约维斯大林传略”／232
《联共（布）党史简明教程》／235
斯大林在关于建造自己塑像的1951年7月2日决议上签字／237
苏维埃宫／239
列宁和斯大林奖金／240
文献资料／241
第九章 斯大林：执政的最后几年／251
斯大林提议对集体农庄增加征税／251
斯大林对波斯特舍夫不满／252
政治局工作“瘫痪”／254
斯大林怀疑伏罗希洛夫是“英国间谍”／255
对安德烈耶夫“专横跋扈”／255
对莫洛托夫和米高扬“无根据的”指控／256
扩大中央委员会主席团／259
文献资料／259
第二部分 赫氏“揭发”探幽
第十章 赫鲁晓夫造假手段／269
新观点问题／269
揭露论点造假并不等于查明了所有真实情况／271
历史证据／272
刑讯和与此相关的问题／273
赫鲁晓夫的骗术分类／276
第十一章 平反造假／284
亚尤季维尔／286
帕彼波斯特舍夫／287
亚瓦科萨列夫／294
扬埃鲁祖塔克／297
伊德卡巴科夫／301
罗因埃赫／301
文献资料／307
第十二章 赫鲁晓夫的“揭发”暗藏玄机／317
赫鲁晓夫为什么发表批判斯大林的讲话／317
赫鲁晓夫——阴谋参与者／321
亚历山大谢尔巴科夫／326
对苏联社会的影响／332
政治后果／335
苏联社会主义制度没有解决的问题／338
附 件／341
文献资料／392
|
| 內容試閱：
|
纪念尼谢赫鲁晓夫1956年2月25日在苏共第二十次代表大会上所做的“秘密报告”50周年时，曾引发了一些完全可以预见的反响和评论。伦敦《每日电讯报》将该报告赞誉为“20世纪最有影响的演讲”。同日，因撰写赫鲁晓夫传记（Khrushchev：The Man and His Era）而获2004年普利策新闻奖的威廉陶布曼在《纽约时报》撰文称，赫鲁晓夫的这一讲话是事件史册上最值得表彰的“伟大的英勇行为”。
而就在不久前，在多年停顿后，笔者产生了重读赫鲁晓夫“秘密报告”的想法。重读该报告时，笔者发现该报告中有许多荒唐的说法。
研究孟什维克的著名学者鲍里斯尼古拉耶夫斯基在对“秘密报告”所做的注释中写道，报告中的部分论据远不是真实情况。比如，在报告中赫鲁晓夫说：
最近一个时期，特别是在揭露贝利亚反革命集团后，中央委员会研究了该反革命集团制造的一系列案件。同时，发现了与斯大林错误行为相关的极其无耻的粗暴专横情况。
尼古拉耶夫斯基在为引用的这个段落做的注释中指出：“这一看法不完全正确，对斯大林晚年恐怖行为的调查始于贝利亚……斯大林去世后的最初几个月，赫鲁晓夫，这个现在把自己描绘成清查斯大林刑讯逼供室所作所为的倡议者，实际上当时正企图为这一切制造阻力。”
正如约翰阿奇格蒂在其奠基之作《大清洗根源》一书中所指出的：“在赫鲁晓夫的一些荒谬证据中，将贝利亚与叶若夫张冠李戴是显而易见的。虽然有时也提到叶若夫的名字，但提出的如此大量的犯罪和镇压指控却是针对贝利亚的；但1938年之前，贝利亚所担任的只是地区党的书记职务。不仅如此，还有大量材料提及，警察恐怖活动的减少恰恰是在1938年贝利亚接替叶若夫之后。在自己的报告中，赫鲁晓夫为什么肆无忌惮地用贝利亚替换叶若夫？他还会在什么问题上混淆是非？至少，赫鲁晓夫和当时的领导层判处贝利亚极刑，使他变成了合适的替罪羊。自然，纯粹为权宜之计利用贝利亚的名字，为赫鲁晓夫其他论据的正确性投下了阴影。” （ 粗体字为作者所标）
总之，笔者开始考虑依据曾对外完全保密，而现在对历史学家稍稍打开一点儿门缝的苏联档案文件进行研究，或许笔者可以在赫鲁晓夫的报告中找到更多一些对斯大林“揭露”的不实之处。
事实上，我竟然获得了完全不同的发现，即发现“秘密报告”中所有直接“揭露”斯大林或贝利亚的论据，竟然没有一个与事实相符。更加确切地说就是：所有经过检查的论据，全部是彻头彻尾的谎言。原来，赫鲁晓夫在其讲话中没有谈及一件可以称得上符合斯大林和贝利亚真实情况的事实。整个“秘密报告”全是由形形色色歪曲的事实编织而成，而这就是被陶布曼所称的“伟大的英勇行为”，并为此把赫鲁晓夫捧上了天！当然，这位普利策新闻奖获得者在《纽约时报》发表的纪念赫鲁晓夫“秘密报告”的文章中，有一部分是对赫鲁晓夫谎言的批评，尽管篇幅很短，但还是值得赞许的。
作为学者，这一发现并不让笔者感到愉快，甚至不是笔者所希望的。因为这样的研究结果肯定会引起人们的惊讶和怀疑，就连笔者自己最初也只预计，赫鲁晓夫的“揭发”中有14 或大约14的内容可能会是捏造的。研究的结果立即使我不安，而且至今也无法平静。如果我确认赫鲁晓夫所有的“揭发”都是假的，人们会相信我的论据吗？如果不被人相信，笔者的这一研究将没有任何价值，尽管为收集和归纳证据以证明自己结论的正确性，笔者做了大量细致的工作，甚至可说是为之呕心沥血……
20世纪（如果不说是有史以来）“最有影响的演讲”竟是欺世之作？人们会觉得这种想法本身就荒谬绝伦。要知道，问题并不只是这一想法如何，而且还包括其显而易见的后果。请问，谁愿意仅仅以笔者做出的结论为理由，“从零”开始重新看待已经成为过去的苏联、共产国际，甚至是重新审视世界历史？对问题做出如下想象要容易得多：显然，这个作者是以粗制滥造冒充史实的作品为生，其在隐瞒真实情况并试图以捏造方式炮制指控赫鲁晓夫的东西，以求轰动效应。这样一来，就可以把笔者的研究成果束高阁，问题也因此而自行消失。
另外，笔者因对斯大林的尊敬（虽然也有批评）和对国际共产主义运动的同情（斯大林在几十年中是该运动公认的领袖），具有一定的知名度。当研究者得出的结论与其带有“偏见”的政治倾向性完全一致时，最善意的说法是怀疑该作者不够客观，如果不是更坏的话。这就是为什么如果笔者的学术研究得出的结论是赫鲁晓夫对斯大林和贝利亚的“揭发”中只有14是毋庸置疑的造假，我将会平静得多。
但既然已经查明，赫鲁晓夫所有的“揭发”事实上都不是真实的，那么作为学者的我，就要承受比一般情况下更加沉重的证明“揭发”是造假的压力。因而，我希望读者能够以宽容的态度对待某种不同寻常的提供材料的方式。
本书分为两个独立的，但在某些方面又是相互交叉的部分。
第一部分（一至九章）研究“秘密报告”中的论据，这些论据是赫鲁晓夫“揭发”的精华。这里要提前指出，作者将赫鲁晓夫 “揭发” 的论据，归纳为57个。
对“秘密报告”中的每一个“揭发”，先引用“秘密报告”中的说法，然后，再通过历史证据进行研究，而这些证据多数引自第一手资料，少数情况是来自其他资料。笔者为自己提出的任务是从现存的所有证据中提供出最具说服力的证据，以证明赫鲁晓夫在苏共二十大秘密会议上的演讲是谎话连篇。笔者使用的证据主要来源于俄罗斯档案部门。鉴于大篇幅引用文件有碍于对历史证据本身的理解，正文中只对所使用的证据做了扼要概述，而比较详细的文献原文，放在每一章的文献资料中。
该书的第二部分（十至十二章）涉及方法论的问题并从笔者所完成的研究中得出结论。该部分对赫鲁晓夫在其充满谎言的“秘密报告”中所使用的手段类型及对赫鲁晓夫“秘密报告”中提到的那些党的领导人的平反材料，予以特别关注。
需要对文献资料的引用说几句话。除了传统的脚注外，笔者力争在任何可能的地方指出互联网现有的全部或部分资料来源。在该书俄文版完成之日，这些资料均可浏览。
最后，我想感谢我的美国同行和俄罗斯同行，他们阅读了本书较早期的版本并进行了评论。自然，他们不应对本书依然会有的任何缺点承担责任。在任何情况下，笔者都将感谢读者提出的意见和对该研究的评论。
格雷弗弗
2006年10月
|
|
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 運費計算
| 聯絡我們
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
