新書推薦：
《
一个经济杀手的自白 第3版
》
售價：HK$
110.9
《
8秒按压告别疼痛
》
售價：HK$
87.4
《
津巴多时间心理学：挣脱束缚、改写命运的6种时间观
》
售價：HK$
77.3
《
大英博物馆东南亚简史
》
售價：HK$
177.0
《
纯粹·我只要少许
》
售價：HK$
80.6
《
投机苦旅：一位投机客的凤凰涅槃
》
售價：HK$
88.5
《
重返马赛渔场：社会规范与私人治理的局限
》
售價：HK$
69.4
《
日子慢慢向前，事事慢慢如愿
》
售價：HK$
55.8
|
| 編輯推薦： |
大师解读大师 对黑格尔哲学最全面透彻的剖析之作
就作介绍工作的人来说，不介绍黑格尔使人懂得，不好；介绍黑格尔使人懂得了，不批判黑格尔，进而提高到马克思唯物主义哲学也不好。就读者来说，读不懂黑格尔，不好；读得懂黑格尔不能批判，作了黑格尔唯心论的俘虏也不好。这就是我深切感到的介绍黑格尔哲学的矛盾。——贺麟
|
| 內容簡介： |
本书包括贺麟先生所讲和所写的关于黑格尔哲学各方面的主要讲稿和文章二十四篇，讲稿大多是经过作者本人修改过的，也包括一部分学生或学生的笔记小组的记录稿。全书主要内容包括《黑格尔的时代》、《黑格尔哲学讲稿》、《黑格尔哲学介绍》、《精神现象学》译者导言，讲述逻辑学、认识论及辩证方法等问题的文章，关于自然哲学和精神哲学的讲稿，属于专题研究、教学体会和与自学青年通信解答思想困难等
方面的文章。
|
| 目錄：
|
序言
黑格尔的时代（1978年）
黑格尔的早期思想（1983年）
黑格尔哲学讲稿（1954年）
黑格尔哲学介绍（1955年）
《精神现象学》译者导言（1962年）
黑格尔理则学简述（1943年）
黑格尔的《小逻辑》讲演笔记（1957年）
批判黑格尔论思维与存在的统一（1960年）
黑格尔哲学体系与方法的一些问题（1978年）
黑格尔关于辩证逻辑与形式逻辑的关系的理论（1956年）
黑格尔的同一、差别和矛盾诸范畴的辩证发展（1979年）
关于黑格尔自然哲学的评价问题（1963年）
黑格尔论自然现象的辩证发展（1983年）
黑格尔自然哲学的发展观（1956年）
运动是空间和时间的相互过渡（1955年）
黑格尔著《法哲学原理》一书评述（1961年）
黑格尔的《法哲学原理》（1983年）
黑格尔的艺术哲学（1982年）
黑格尔著《哲学史讲演录》评介（1956年）
朱熹与黑格尔太极说之比较观（1930年）
《黑格尔学述》译序（1936年）
讲授唯心主义课程的一些体会（1956年）
介绍黑格尔哲学的两难（1956年）
关于研究和批判黑格尔的几个问题（1962年）
|
| 內容試閱：
|
黑格尔的时代
恩格斯指出：黑格尔的“思维方式有巨大的历史感作基础”。[1][1]《马克思恩格斯选集》第2卷，第１21页。的确，黑格尔有强烈的时代观念。他曾经说过：“每个人都是他那时代的产儿。哲学也是这样，它是被把握在思想中的它的时代。妄想一种哲学可以超出它那个时代，这与妄想个人可以跳出他的时代……是同样愚蠢的。”[2][2]黑格尔：《法哲学原理》，商务印书馆1981年版，第12页。他明确提出哲学是时代的产物，哲学是它的时代被把握在思想中。这当然是一种合理的见解。但是在这个思想中，也包含有唯心的、保守的因素。第一、他所了解的“时代”，主要是指时代精神，如时代的思潮、文化潮流、社会风尚等，缺乏经济的和阶级关系的内容。第二、他强调“哲学不能超出它的时代”，借以反对激进、反对走在时代前头的革命变革。教人满足于现实，“跟现实调和”[3][3]同上书，第13页。，企图为保守的立场辩护。此外，我们还须认识到，马克思主义“比任何一个哲学学派、甚至比黑格尔都更重视历史”。[4][4]《马克思恩格斯全集》第1卷，第650页。我们也认为黑格尔的哲学是时代的产物，因此，为了了解黑格尔的哲学，首先就要了解黑格尔所处的时代。但是我们不仅要了解黑格尔时代的文化潮流、时代精神，还要特别着重了解黑格尔时代的政治局势和阶级斗争的关系。了解时代的目的不是跟现实调和，而是认识客观现实发展的趋势和规律，把它们作为推动时代前进的革命实践的指南。
一、黑格尔对法国革命的态度
黑格尔的时代，总的讲来，是资产阶级革命高潮的时代，亦即法国革命的时代。早在十七世纪中叶，荷兰就取得先进的资产阶级国家的地位。英国的资产阶级革命（所谓不流血的革命），早在1688年完成，建立了与贵族妥协的资产阶级政权。美国的资产阶级于1776年7月4日发出了《独立宣言》，宣称每个人都享有不可剥夺的“生存权利、自由权利和追求幸福的权利”。经过几年血战，美国各联邦终于取得胜利，得到独立。这是反对英国地主贵族大资本家的殖民地统治、要求民族独立的战争，也是争人权、自由民主的资产阶级民主革命战争。资产阶级民主革命到法国革命时期，达到了高潮。评判黑格尔哲学的进步意义或者保守反动，首先就要看他对这时代的主流——资产阶级革命所采取的态度，是说“好得很”呢，还是说“糟得很”，是阻碍还是推进这一革命。这里试图对这个问题作一些具体的分析和解答。
在资产阶级革命的高潮时期，德国的资产阶级却异常软弱，只能向统治的封建贵族阶级妥协，不但不能起来闹革命，反而害怕革命。德国资产阶级的软弱是哪些条件形成的呢？具体表现在哪些方面呢？
首先，这时期德国在政治方面和经济方面都远远落后于英国和法国。德国各邦以普鲁士为最强大。但普鲁士是一个军事封建国家。在十八世纪上半期，普鲁士人口只有奥地利人口的三分之一到四分之一，而普鲁士的军队却和奥地利的军队的人数一样多。国家收入的四分之三以上都用在军费方面。政府的军官和官吏都由地主和贵族担任。这些有贵族特权的地主叫做容克。容克掌握着军权、政权，也掌握着教权。因为僧侣也多半出身于容克。
其次，农民没有得到解放，技术和工商业不发达。在封建农奴制压迫下的农民不仅要负担繁重的捐税，还要被迫去当兵。贵族则可以出卖农奴去替自己当兵。工商业方面，手工业仍占很大的比重。城市与城市间仍保持着中世纪的关卡税。商品流通很困难。货币、度量衡也不统一。恩格斯曾说过：这时期的“农民、手工业者和企业主遭到双重的苦难——政府的搜刮，商业不景气。”[1][1]《马克思恩格斯全集》第2卷，第634页。在这种情况下，资产阶级尽管感到不满，但难免于软弱，总不能挺起腰杆来向军事封建统治进行坚决的斗争。
第三，这种经济上的落后性决定了德国在政治上的不统一。国内四分五裂，分为无数个封建小邦。直到1795年，法国军队占领莱茵区后，才进行了一些民主改革，废除了一些封建特权。拿破仑把莱茵区十六个小邦组成莱茵联盟，置于自己保护之下。到1806年普法在耶拿大战，普军大败后，统治集团才不得不进行一些改革。直到1807年普鲁士才宣布废除农奴制。这也只是形式上的非常不彻底的改革。到了拿破仑失败后，1815年由维也纳会议建立的德意志联邦还是由三十四个诸侯专制的小邦和四个自由市组成。这样经济、政治上的分裂，不可能组成一个统一的民族国家。资产阶级也不能为了共同利益在各邦范围内联合起来，反对封建主义。虽有少数新兴工商业者，但如果不是由贵族地主转化而来，他们就必须摇尾乞怜，争取地主、贵族的支持。不少的知识分子也还得依附贵族，作贵族的家庭教师，才能维持生活。康德、费希特、黑格尔以及许多诗人、文学家都曾作过贵族或富翁的家庭教师。费希特在当家庭教师时，遇到东家主妇向他摆伯爵夫人的架子，把他当仆役使唤，他只好吵闹一场而离去。有庸人气味的黑格尔在瑞士一个贵族家当塾师时，还曾替贵族收租管账，向贵族汇报公子的生活和操行。这些情况充分表明了德国资产阶级及其知识分子是软弱的，他们是附在封建地主贵族阶级皮上的毛。政治、经济上虽落后于英法，但德国人又不服气，总想在精神上、文化上超出英法，走到英法前面。德国经济政治尽管落后、糟糕，甚至腐朽，但德国的思想家受到时代革命潮流的鼓舞，却精神昂扬，意气风发。这就是康德，特别是费希特和黑格尔的精神状态和所面临的问题。费希特吹嘘德意志民族是具有丰富的“精神的原始性”的民族。他在1807年冬到1808年春在柏林《对德国人民的讲演》中，宣称德意志语言与法文相比，是较有“精神的原始性”或生命力的语言；德意志的宗教——路德新教与法国的天主教相比，德意志的哲学如康德的批判哲学和他自己的“知识学”与英国的经验哲学相比，是较有“精神的原始性”或生命力的宗教和哲学。黑格尔在耶拿战后，尽管承认法兰西民族的优势，须向法国学习，但在一封信中，他预言：“如果这些日耳曼人一旦被迫而抛弃他们的惰性，将要激励起来奋发有为。而且由于他们在对外界事物的接触与制胜里，仍保持他们深厚的内心生活，也许他们可以超过他们的老师（指法国人）。”[1][1]黑格尔：《书信集》第1卷，第138页，1807年1月23日给策尔曼的信。在1818年初到柏林大学的开讲词中，黑格尔宣扬德国“这个国家由于精神力量的高度发展，而提高其力量于现实中、于政治中。就权力和独立性而言，已与那些在外在手段上曾经胜过我国的那些国家，居于同等地位了”。[2][2]《小逻辑》中译本，“开讲辞”。这都表示德国哲学家尽管承认政治上、经济上暂时不如法国、英国，但精神上却富于坚强的自信。但这也表明了在一定的条件下，“精神变物质”这一条辩证法真理。概括讲来，我们可以说，黑格尔早年对法国革命比较持同情态度。晚年，当他到柏林大学成了官方哲学家后，他的政治态度更趋于保守。不过，尽管他早年较有自由民主思想，晚年较偏于保守，但他贯彻始终的根本政治立场是主张“人民与贵族阶级的联
合”[1][1]《小逻辑》，“开讲辞”。
这里“人民”主要是指资产阶级、贵族兼指地主阶级和僧侣的上层，也就是主张资产阶级与贵族阶级的联合专政。他始终是站在资产阶级立场，始终缺乏唤起人民群众用暴力打倒贵族地主阶级的革命思想。不过他早年的政治倾向比较照顾资产阶级和市民的利益。他晚年则主张在王权、行政权、立法权这三权中，君主处于主导地位；地主贵族在掌握行政权方面处于主导地位。换言之，他始终是赞成君主立宪政体。早年比较强调立宪一面（即人民、市民、资产阶级的民主权利一面），晚年比较强调君主的权利集中一面。象卢卡奇那样，说黑格尔早年曾经有一段期间主张民主共和国，这是错误的；另一方面，又有人说黑格尔哲学甚至整个德国古典唯心论哲学，都是站在封建地主贵族的立场，是对法国革命的反动，这也是不切合具体事实，并且根本否定了列宁关于德国古典哲学是马克思主义三大来源之一的科学论断的。
……
|
|
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 運費計算
| 聯絡我們
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
